电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 中華視點(diǎn) > 正文

“霧霾防激光武器100%正確”哪里不正確

2015-09-15 16:45:28  新京報(bào)    參與評(píng)論()人

“霧霾防激光武器100%正確”哪里不正確

    “霧霾是對(duì)激光武器的最好防御”,這兩天就又躋身話題榜

議論風(fēng)生

對(duì)公眾而言,霧霾是“面目可憎”的,會(huì)侵害公眾身體,所以才要全民防霾、舉國(guó)治霾。在此情境下一本正經(jīng)地指出其益處,無(wú)疑有悖人情。

在時(shí)下的網(wǎng)絡(luò),段子難久遠(yuǎn),好梗永流傳。有些能讓公眾秀“段子肌”的梗,總能被拎出來(lái)熱炒,比如“霧霾是對(duì)激光武器的最好防御”,這兩天就又躋身話題榜。如果說(shuō),之前該論斷激起熱議,源于輿論質(zhì)疑;那這次它再度闖進(jìn)公眾視野,是因其“理論提出者”張召忠的“反質(zhì)疑”。

日前在接受媒體專訪時(shí),針對(duì)“霧霾防御論”引發(fā)的質(zhì)疑,張召忠表示“從科學(xué)角度來(lái)講,我說(shuō)的是100%正確的”,他還稱“我們的科技素質(zhì)太差,這是不可容忍的”。

霧霾能防御激光武器嗎?有專業(yè)分析給出的結(jié)論是:能--云霧、霾、氣溶膠粒子、降水等因素,都可能對(duì)激光束產(chǎn)生吸收、散射和折射,削弱激光武器破壞力。張召忠自認(rèn)其論斷“100%正確”,大抵就是自恃其“科學(xué)立場(chǎng)”。而“100%正確”,也沿襲了他此前“所言無(wú)誤”的回應(yīng)口徑。

但這仍擋不住,“霧霾防御論”在輿論場(chǎng)被歸于雷語(yǔ)序列,成了網(wǎng)民打趣發(fā)揮的題材。這或許確實(shí)跟媒體片段化呈現(xiàn)、大眾科普欠奉有關(guān)系,但其之所以能一石激起千層浪,究其原因,其實(shí)不在于在專業(yè)認(rèn)知維度的對(duì)錯(cuò),而在其話語(yǔ)褒貶傾向跟四面“霾”伏情境下公眾的焦慮情緒之間,有著巨大溝壑,這也構(gòu)成了其論斷的“不正確”一面。

對(duì)公眾而言,霧霾是“面目可憎”的,會(huì)侵害公眾身體,所以才要全民防霾、舉國(guó)治霾。在此情境下一本正經(jīng)地指出其益處,無(wú)疑有悖人情。像“PM2.5高到四百、五百、六百才最管用”的言論,這頗具“讓霧霾來(lái)得更猛烈些”的意味,也與公眾厭霾的樸素感受間形成了某種斷裂:畢竟戰(zhàn)事不常有,日子得天天過(guò),只單向陳述霧霾的御敵威力,罔顧其對(duì)民眾身體的毒害,不免“超脫”得有些刺耳。

壞里看出好的“辯證法”,一旦跳脫現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,可能就是偽理性。事實(shí)上,要論述激光武器的劣勢(shì),又何必列舉霧霾優(yōu)勢(shì)?就此看,“霧霾防御論”引吐槽,真不能歸結(jié)于民眾認(rèn)知不正確,只能說(shuō),當(dāng)事人看似正確的精英式“唯科學(xué)”話語(yǔ)還是太過(guò)脫離現(xiàn)實(shí)。

□佘宗明(媒體人)

(責(zé)任編輯:陳倩 CN030)
關(guān)閉