當(dāng)寵物被投毒致死時(shí)，追究投毒者的法律責(zé)任變得尤為困難。近年來，寵物投毒案件頻繁引起關(guān)注，但大多數(shù)受害者因無法鎖定嫌疑人或取得有效證據(jù)而未能采取法律行動(dòng)。

2025年12月11日，北京首例寵物中毒刑事訴訟案在北京市朝陽區(qū)人民法院溫榆河刑事法庭一審宣判，被告人張某華被判有期徒刑4年。此案中的受害人Penny居住在北京，她的愛犬Papi于2022年9月因聞嗅了小區(qū)里含有氟乙酸鹽的雞脖子碎肉而中毒死亡。氟乙酸鹽是一種劇毒化學(xué)品，曾用于制作鼠藥或農(nóng)藥。Penny聯(lián)合其他10位受害犬家屬共同提起訴訟，無一人選擇和解。

Penny的代理律師王重表示，一審判決結(jié)果顯示，被告人張某華因“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”被判4年有期徒刑。被告人當(dāng)庭上訴。在法庭上，張某華身體消瘦，聲音微弱，走路需要人攙扶。

據(jù)Penny提供的資料顯示，2022年9月14日，她所在的小區(qū)有11只寵物犬和幾只流浪貓被人故意使用鼠藥氟乙酸投毒，最終導(dǎo)致9只狗死亡，2只經(jīng)搶救后生還。事發(fā)半個(gè)月后，警方逮捕了65歲的投毒者張某華。張某華因不滿小區(qū)內(nèi)犬只對(duì)其電動(dòng)三輪車撒尿及劃損等情況而實(shí)施投毒行為。

2022年12月，公安以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”立案。2023年1月，朝陽區(qū)人民法院對(duì)此事件進(jìn)行立案。2023年10月，案件一審開庭，擇期宣判，并報(bào)請(qǐng)北京市人民法院延期3個(gè)月。截至2025年9月，此案共被延審9次。此外，11位受害人也對(duì)張某華發(fā)起了民事賠償訴訟，要求的總金額約幾十萬元人民幣，包括狗的市場(chǎng)價(jià)值、搶救費(fèi)用、誤工費(fèi)和精神損失等。Penny還要求居住小區(qū)的某物業(yè)服務(wù)有限公司進(jìn)行民事賠償和道歉，此案已立案但尚未開庭。

訴訟過程中存在諸多難點(diǎn)，如投毒成分的檢測(cè)問題。11只受害犬中只有5只做了尸檢，而在給Papi搶救時(shí)，血液透析已經(jīng)將它全身的血液換了一遍。另外，第一次開庭時(shí)，張某華承認(rèn)投毒行為，但否認(rèn)投毒與寵物狗死亡之間的聯(lián)系。案件一審宣判后，這些問題中的一部分得到了解答。不過，王重表示，在判決生效前尚不方便公開具體細(xì)節(jié)。

Penny透露，11只受害犬的價(jià)值鑒定也存在問題。公訴人在第一次開庭時(shí)表示，11只受害犬并未作價(jià)成功，理由是缺少評(píng)估參數(shù)。一審宣判后，王重表示將繼續(xù)代為行使申請(qǐng)抗訴權(quán)和民事上訴權(quán)，幾位委托人均表示對(duì)刑事附帶民事部分繼續(xù)上訴。

北京天馳君泰律師事務(wù)所孫海陽律師表示，該案刑事方面定罪并無難點(diǎn)，難點(diǎn)在于附帶的民事賠償部分。類似投毒案件因取證、確定犯罪嫌疑人等問題，定罪有一定難度，但全國(guó)范圍內(nèi)也有成功案例。例如，2021年黑龍江發(fā)生的沙某某、王某某投毒犬只案，兩名被告人分別判處有期徒刑3年7個(gè)月和3年6個(gè)月。

孫海陽介紹，我國(guó)除珍稀野生動(dòng)物外，并沒有專門保護(hù)動(dòng)物的法律法規(guī)。因此，只有在虐待動(dòng)物的行為同時(shí)侵犯了社會(huì)安全、社會(huì)秩序、他人財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)、人類生命健康等法益時(shí)，才會(huì)受到刑法、治安管理處罰法、民法典等的規(guī)范。近年來頒布和修訂的各地養(yǎng)犬管理規(guī)定大多禁止虐待犬只。

北京愛它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)政策倡導(dǎo)負(fù)責(zé)人張梓琳認(rèn)為，針對(duì)虐待動(dòng)物缺乏明確法律條文與規(guī)定是不可接受的。例如，2023年的“杰克辣條虐待奶牛貓”事件，按照《治安管理處罰法》的尋釁滋事條款處理。目前的困境在于，法律保護(hù)的是“公共秩序”、“公共安全”而非“動(dòng)物生命”本身。如果虐待、傷害行為未發(fā)生在公共場(chǎng)所或未在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)騷亂，公安機(jī)關(guān)往往缺乏明確執(zhí)法依據(jù)。

2025年10月27日，司法部啟動(dòng)《2026年度立法項(xiàng)目建議征集》。借此機(jī)會(huì)，它基金呼吁制定一部專門的《反虐待動(dòng)物法》。張梓琳表示，《反虐待動(dòng)物法》是一個(gè)相對(duì)寬泛的說法，更現(xiàn)實(shí)的操作是在現(xiàn)有法律法規(guī)里加入反虐待動(dòng)物的條款，或者通過司法解釋明確虐待動(dòng)物行為及相關(guān)信息的違法性質(zhì)。

在我國(guó)，民間流傳許多版本的寵物“投毒地圖”，幫助寵物主人避免寵物中毒。某寵物友好社區(qū)負(fù)責(zé)人孫一福表示，他們于2024年3月上線了“考骨地圖”，提供寵物友好的餐廳、酒店等信息，并從2024年11月份開始增設(shè)危險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，給予附近養(yǎng)寵居民預(yù)警。這些信息大部分來自用戶反饋，審核后會(huì)出現(xiàn)在地圖上。

關(guān)于民間反虐待或虐殺動(dòng)物的工作仍有不少難點(diǎn)。施暴者很少承擔(dān)法律后果，且很多行為雖未直接導(dǎo)致寵物死亡，但給動(dòng)物帶來巨大威脅。虐待動(dòng)物的行為具有隱蔽性，難以有效監(jiān)管和治理。

孫海陽表示，民間實(shí)踐雖然有效，但最終還是需要法律法規(guī)的完善。解決虐待動(dòng)物問題最好的途徑是制定、頒布和實(shí)施《反虐待動(dòng)物法》或《動(dòng)物保護(hù)法》，但這需要成熟的社會(huì)共識(shí)和執(zhí)行部門的能力與意愿。目前較為可行的方法是在某些具體法律法規(guī)里納入動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容，如《治安管理處罰法》、《城市養(yǎng)犬管理規(guī)定》等。

除了呼吁立法與修法，張梓琳認(rèn)為人們可以利用現(xiàn)有法律法規(guī)積累執(zhí)法數(shù)據(jù)和案例。督促相關(guān)條款落實(shí)到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)對(duì)養(yǎng)犬者的源頭管理。在證明現(xiàn)有法律法規(guī)可執(zhí)行的基礎(chǔ)上，逐步提高虐待、遺棄的法律責(zé)任，使其能震懾不文明養(yǎng)寵的飼養(yǎng)者。當(dāng)?shù)胤教剿鞒鲚^為完整、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)后，全國(guó)立法才更有希望。