工廠不是監(jiān)獄憑啥要員工放棄一切自由 企業(yè)管理權(quán)不應(yīng)凌駕個(gè)體權(quán)利！廣西恒逸新材料有限公司門頭懸掛的“進(jìn)入廠區(qū)，請自覺放棄一切自由”的標(biāo)語引發(fā)了廣泛討論。在欽州港派出所介入后，公司第二天撤掉了該標(biāo)語。盡管標(biāo)語可能是為了強(qiáng)調(diào)遵守廠區(qū)紀(jì)律的重要性，但其措辭極端，暴露出一種將企業(yè)管理權(quán)凌駕于個(gè)體權(quán)利之上的思維。

生命和自由是寶貴的，打工人只是希望進(jìn)廠打工養(yǎng)家糊口，企業(yè)卻要求他們進(jìn)入廠區(qū)就放棄一切自由，這顯然不合理。即使從安全角度考慮，任何管理措施都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，不能以“服從管理”為名壓制員工的權(quán)利。

近年來，一些企業(yè)以“軍事化管理”或“狼性文化”為名，設(shè)置種種不合理規(guī)定，如限制員工如廁時(shí)間、強(qiáng)制加班不許異議、監(jiān)控私人通訊等。這些做法打著“提升效率”和“強(qiáng)化紀(jì)律”的旗號(hào)，實(shí)際上侵蝕了勞動(dòng)者的尊嚴(yán)與合法權(quán)益?！胺艞壸杂伞笔降目谔?hào)正是這種管理邏輯的極端表達(dá)，試圖通過語言暴力預(yù)先消解員工的主體性，使其在心理上接受“無條件服從”。

更令人擔(dān)憂的是，如此明顯越界的標(biāo)語竟能堂而皇之地掛在門頭，并且未在日常監(jiān)管中被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。事件的發(fā)展模式也頗具典型性：網(wǎng)絡(luò)曝光、輿論發(fā)酵、警方介入、企業(yè)撤標(biāo)。這種“民不舉、官不究”的被動(dòng)監(jiān)管模式，暴露出勞動(dòng)者權(quán)益保障機(jī)制仍存在盲區(qū)與滯后性。如果沒有網(wǎng)友曝光，這條標(biāo)語是否會(huì)一直懸掛？類似潛規(guī)則是否仍在暗處運(yùn)行？

這說明，在某些地方，對企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)督仍存在盲區(qū)，對勞動(dòng)者權(quán)益的保障尚未形成常態(tài)化、前置性的防護(hù)網(wǎng)。企業(yè)不是法外之地，勞動(dòng)合同法、安全生產(chǎn)法等法律法規(guī)明確規(guī)定了用人單位的義務(wù)與勞動(dòng)者的權(quán)利。即便是在封閉式管理的廠區(qū)，員工的人身自由、人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利依然受法律保護(hù)。

“進(jìn)入廠區(qū)，請自覺放棄一切自由”這句標(biāo)語之所以刺眼，不僅因其措辭粗暴，更因其暗示了一種企業(yè)權(quán)力不受約束的傲慢。法治社會(huì)的進(jìn)步體現(xiàn)在對每一處微小權(quán)利的尊重與守護(hù)之中。企業(yè)可以要求員工遵守規(guī)章，但無權(quán)要求其“放棄自由”；管理者可以強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，但不能踐踏尊嚴(yán)。

標(biāo)語易撤，思維難改；監(jiān)管不能總靠“熱搜”，權(quán)利保護(hù)需要始終在場、切實(shí)有效的制度防線。唯有厘清權(quán)責(zé)邊界，筑牢法治底線，讓勞動(dòng)者在每一次走進(jìn)廠區(qū)時(shí)感受到平等與尊重而非壓迫與剝奪，健康、可持續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系才能真正建立。工廠不是監(jiān)獄憑啥要員工放棄一切自由 企業(yè)管理權(quán)不應(yīng)凌駕個(gè)體權(quán)利！