進(jìn)廠請(qǐng)自覺放棄一切自由入廠還是入獄 標(biāo)語引發(fā)熱議！將“放棄自由”作為入廠前提，不僅語義極端，更暴露出一種將企業(yè)管理權(quán)凌駕于個(gè)體權(quán)利之上的危險(xiǎn)思維。近日，有網(wǎng)友曝光廣西恒逸新材料有限公司在門頭內(nèi)掛上了“進(jìn)入廠區(qū)，請(qǐng)自覺放棄一切自由”的大字標(biāo)語，引發(fā)網(wǎng)友熱議。欽州港派出所介入后，公司第二天撤掉了標(biāo)語。涉事企業(yè)系A(chǔ)股上市公司恒逸石化的子公司。

生命誠可貴，愛情價(jià)更高；若為自由故，二者皆可拋。打工人不過是想進(jìn)廠打工養(yǎng)家糊口，企業(yè)竟然要求進(jìn)入廠區(qū)就自覺放棄一切自由，這讓人質(zhì)疑工廠是否變成了監(jiān)獄。當(dāng)然，標(biāo)語本意或許是強(qiáng)調(diào)遵守廠區(qū)紀(jì)律的重要性，特別是對(duì)于涉及石化類的企業(yè)來說，從安全角度出發(fā)，這則標(biāo)語的初衷可能并不是有意約束限制打工人。但“自覺放棄一切自由”的說法過于赤裸裸，任何人的自由都不能由企業(yè)單方面以標(biāo)語形式宣告“剝奪”。

工廠有制定內(nèi)部規(guī)章制度、維護(hù)生產(chǎn)秩序的需要，但任何管理措施都必須在法律框架內(nèi)運(yùn)行，不能以“服從管理”之名行壓制權(quán)利之實(shí)。近年來，一些企業(yè)以“軍事化管理”“狼性文化”為名，設(shè)置種種不合理規(guī)定：限制員工如廁時(shí)間、強(qiáng)制加班不許異議、監(jiān)控私人通訊等。這些做法打著“提升效率”“強(qiáng)化紀(jì)律”的旗號(hào)，實(shí)際上侵蝕著勞動(dòng)者的尊嚴(yán)與合法權(quán)益?！胺艞壸杂伞笔降目谔?hào)正是這種管理邏輯的極端表達(dá)，試圖通過語言暴力預(yù)先消解員工的主體性，使其在心理上接受“無條件服從”。

令人憂心的是，如此明顯越界的標(biāo)語，涉事企業(yè)竟能堂而皇之地懸掛于門頭，且未在日常監(jiān)管中被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。事件走向也頗具典型性：網(wǎng)絡(luò)曝光、輿論發(fā)酵、警方介入、企業(yè)撤標(biāo)。這種“民不舉、官不究”的被動(dòng)監(jiān)管模式，暴露出勞動(dòng)者權(quán)益保障機(jī)制仍存在盲區(qū)與滯后性。倘若沒有網(wǎng)友曝光，這條標(biāo)語是否會(huì)一直懸掛？類似潛規(guī)則是否仍在暗處運(yùn)行？

這說明，在某些地方，對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)督仍存在盲區(qū)，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障尚未形成常態(tài)化、前置性的防護(hù)網(wǎng)。企業(yè)不是法外之地。勞動(dòng)合同法、安全生產(chǎn)法等法律法規(guī)明確規(guī)定了用人單位的義務(wù)與勞動(dòng)者的權(quán)利。即便是在封閉式管理的廠區(qū)，員工的人身自由、人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利依然受法律保護(hù)。“進(jìn)入廠區(qū)，請(qǐng)自覺放棄一切自由”這句標(biāo)語之所以刺眼，不僅因其措辭粗暴，更因其暗示了一種企業(yè)權(quán)力不受約束的傲慢。法治社會(huì)的進(jìn)步體現(xiàn)在對(duì)每一處微小權(quán)利的尊重與守護(hù)之中。企業(yè)可以要求員工遵守規(guī)章，但無權(quán)要求其“放棄自由”；管理者可以強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，但不能踐踏尊嚴(yán)。

標(biāo)語易撤，思維難改；監(jiān)管不能總靠“熱搜”，權(quán)利保護(hù)需要始終在場(chǎng)、切實(shí)有效的制度防線。唯有厘清權(quán)責(zé)邊界，筑牢法治底線，讓勞動(dòng)者在每一次走進(jìn)廠區(qū)時(shí)感受到平等與尊重而非壓迫與剝奪，健康、可持續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系才能真正建立。