小琳父母簽署離婚協(xié)議時(shí),小琳已經(jīng)年滿18歲,不再屬于法律意義上的未成年人;
按照我國法律規(guī)定,父母對(duì)成年子女不再負(fù)有強(qiáng)制性的撫養(yǎng)義務(wù);
離婚協(xié)議中超出法定撫養(yǎng)范圍的款項(xiàng),性質(zhì)上更接近于父親的自愿贈(zèng)與;
小琳目前已經(jīng)23歲,身體健康,具有勞動(dòng)能力和自主生活能力,因此要求父親繼續(xù)承擔(dān)研究生階段費(fèi)用,并不符合法律依據(jù)。
基于以上理由,法院最終駁回了小琳全部訴訟請求。
這一判決也在網(wǎng)絡(luò)上引起不少討論。有人同情小琳的心情,認(rèn)為父親的突然“斷供”讓人難以接受;也有人指出,研究生教育本就屬于個(gè)人選擇,父母支持是情分,不支持也是本分,把父母告上法庭未免太絕。
無論立場如何,這起個(gè)案提示公眾:離婚協(xié)議若涉及成年子女的費(fèi)用承擔(dān),其法律效力與未成年時(shí)期并不相同;而父母對(duì)子女的付出,也存在情感與法定責(zé)任之間的邊界。如何在親情與權(quán)利義務(wù)之間找到平衡,或許比判決本身更值得深思。
9月9日,話題“父親為和女兒聯(lián)系生活費(fèi)分4次給”登上微博熱搜,引發(fā)廣泛討論
2025-09-10 10:53:07父親每月分4次給孩子生活費(fèi)