員工"帶薪如廁"近4小時被解雇長時間滯留引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-03 08:22:19 百家號

員工"帶薪如廁"近4小時被解雇長時間滯留引爭議！員工李某因長時間“帶薪如廁”被解雇，這一事件引起了廣泛關(guān)注。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院最近審理了此案。李某在一個月內(nèi)14次長時間超過1小時滯留在衛(wèi)生間，單次甚至接近4小時。A公司多次聯(lián)系未果后，調(diào)取辦公區(qū)監(jiān)控核實情況，以嚴(yán)重曠工為由解除了與李某的勞動合同。

李某于2010年10月入職A科技（蘇州）有限公司，擔(dān)任工程師，并于2014年簽訂了無固定期限勞動合同，確認(rèn)了2020版《員工手冊》。該手冊規(guī)定未經(jīng)審批擅離崗位超過一定時間視為曠工，半年內(nèi)累計曠工3天及以上屬嚴(yán)重違紀(jì)，公司有權(quán)立即解除合同。

李某辯稱滯留衛(wèi)生間是因為痔瘡需要臨時護理，并提交了配偶網(wǎng)購藥品記錄及住院手術(shù)記錄作為證據(jù)。然而，他在事發(fā)期間并未向公司說明病情或申請病假。李某申請勞動仲裁被駁回后，訴至法院要求A公司支付違法解除賠償金32萬余元。

監(jiān)控顯示，李某在26個工作日內(nèi)十余次滯留衛(wèi)生間超過1小時，遠(yuǎn)超合理生理需求范圍，符合《員工手冊》中“擅離崗位超過一定時間”的定義。雖然李某提供了購藥和手術(shù)記錄，但這些行為發(fā)生在滯留行為后期或解雇后，且他未通過正規(guī)渠道請假。此外，2024年4月前及5月27日后并無類似滯留行為，表明其行為與病情無必然關(guān)聯(lián)。由于他的崗位需隨時響應(yīng)工作需求，長時間失聯(lián)已導(dǎo)致工作延誤。

關(guān)于A公司解除勞動合同是否合法的問題，A公司提供的《員工手冊》經(jīng)過民主程序制定，李某簽字確認(rèn)知曉其中規(guī)定。A公司在解除合同時履行了告知工會的法定程序，符合相關(guān)法律規(guī)定。

一審法院認(rèn)定A公司解除與李某的勞動合同合法，駁回了李某的全部訴訟請求。李某不服提起上訴。二審法院秉持“情理法”相融的裁判理念，在確保程序公正的基礎(chǔ)上，積極組織雙方調(diào)解。最終，雙方達(dá)成協(xié)議，A公司一次性向李某支付補助款人民幣3萬元。此案不僅體現(xiàn)了司法裁判在勞資糾紛中的平衡，也彰顯了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

員工"帶薪如廁"近4小時被解雇 長時間滯留引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

員工"帶薪如廁"近4小時被解雇長時間滯留引爭議