11月中旬，英國倫敦東南部的伍里奇皇家法院對一起震驚英國的連環(huán)性侵罪案作出判決。33歲的中國籍被告徐超承認(rèn)在2022年2月至2024年6月間共犯下包括4項(xiàng)強(qiáng)奸罪、8項(xiàng)通過欺騙實(shí)施的性侵罪、4項(xiàng)性侵罪、4項(xiàng)偷窺罪以及2項(xiàng)裙底偷拍罪在內(nèi)的24項(xiàng)指控，被判處終身監(jiān)禁，最低服刑期為14年。

調(diào)查人員表示，該案與今年早些時(shí)候轟動中英兩國的中國留學(xué)生鄒振豪案存在相似之處。鄒振豪因下藥強(qiáng)奸多名女性并拍攝施暴過程，今年6月在倫敦被判終身監(jiān)禁，最低刑期為24年。這兩起案件反映出高學(xué)歷背景和精英人設(shè)的中國籍男性在異國他鄉(xiāng)犯下嚴(yán)重罪行的問題，揭示了一種新型且隱蔽的掠奪式犯罪模式。

徐超自2013年起居住在英國，曾是英國格林威治大學(xué)的法學(xué)碩士，后成為商業(yè)顧問，活躍于倫敦社交圈，并經(jīng)營一家招聘咨詢公司。他的作案地點(diǎn)是他位于倫敦東南部格林威治區(qū)的高級公寓，通過舉辦各類非正式社交活動，篩選初入職場或正在求職的年輕女性。這些女性往往處于人生的過渡期，對職業(yè)機(jī)會充滿渴望，同時(shí)也對他人的善意缺乏足夠的警惕。徐超利用這種權(quán)力與信息的不對等，將受害者一步步誘入陷阱。

徐超自制了一種所謂“特調(diào)雞尾酒”，命名為“生命之泉”，宣稱其中融合了多種酒精與中國傳統(tǒng)草藥，具有滋補(bǔ)養(yǎng)生的功效。這一手段巧妙地利用了華人女性對來自故鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化的心理認(rèn)同與信任，消解了她們對陌生飲品的本能防御。實(shí)際上，“生命之泉”是一種強(qiáng)效鎮(zhèn)靜劑與迷幻藥的混合物，導(dǎo)致多名女性在不知情的情況下陷入昏迷或喪失反抗能力，從而實(shí)施強(qiáng)奸或性侵犯。

徐超不僅使用藥物控制受害者，還在其寓所內(nèi)安裝了大量攝像頭，形成一個(gè)數(shù)字牢籠。警方在其住所發(fā)現(xiàn)數(shù)千個(gè)視頻文件和圖片，記錄了受害者處于無意識狀態(tài)下的畫面。負(fù)責(zé)此案的大都會警察廳探長劉易斯·桑德森表示，徐超是他們調(diào)查過的最高產(chǎn)的性犯罪者之一。警方針對徐超的調(diào)查涉及超過600萬條微信信息和海量的數(shù)字取證，發(fā)現(xiàn)其作案歷史可能追溯至2013年剛抵英時(shí)期，且犯罪地域不僅限于英國，還延伸至中國。警方相信還有“數(shù)百名”潛在受害者分布在英國和中國兩地。

鄒振豪是一名G5名校倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）機(jī)械工程系的博士生，在學(xué)術(shù)圈和留學(xué)生社交圈中維持著極為體面的形象。法官羅西娜·科蒂奇形容他是一個(gè)“非常聰明的年輕人”，卻戴著一副“迷人的面具”來掩飾其“性掠奪者”的本質(zhì)。鄒振豪利用約會軟件或社交聚會結(jié)識目標(biāo)，通過幾次正常的約會解除受害者的防備。他在作案中使用了1,4-丁二醇，這是一種工業(yè)溶劑，人體攝入后會代謝轉(zhuǎn)化為GHB（γ-羥基丁酸）。鄒振豪不僅會在酒中下藥，有時(shí)還會通過強(qiáng)迫灌酒的方式實(shí)施非法拘禁。警方在他的住所內(nèi)發(fā)現(xiàn)了記錄性侵過程的視頻和一個(gè)專門存放受害者個(gè)人物品的“戰(zhàn)利品箱”。

這兩起案件中的受害者多為中國女性，因?yàn)槭┍┱呃昧恕巴l(xiāng)”身份帶來的便利性和信任感，以及該群體在異國他鄉(xiāng)的脆弱性。然而，盡管警方懷疑有數(shù)百名受害者，最終站上法庭指證的人卻屈指可數(shù)。這背后是華人留學(xué)生群體在海外面臨的系統(tǒng)性失語困境?！皭u感文化”是受害者沉默的第一道枷鎖。經(jīng)濟(jì)壓力也使得許多受害者選擇吞下苦果，以免讓家人擔(dān)心或覺得“投資失敗”。此外，華人對英國司法體系的不信任也是重要原因。語言障礙使得受害者在面對警察時(shí)難以準(zhǔn)確描述案情。

徐超和鄒振豪的犯罪行為大多發(fā)生在他們求學(xué)期間或利用校友網(wǎng)絡(luò)。倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）在鄒振豪案發(fā)后發(fā)表聲明表示“震驚”，并承諾加強(qiáng)支持服務(wù)。但批評者指出，英國高校在預(yù)防性暴力方面仍顯被動。如何在保護(hù)隱私的前提下對學(xué)生公寓內(nèi)的違禁品進(jìn)行監(jiān)管？如何建立更有效的舉報(bào)機(jī)制？目前，很多針對留學(xué)生的安全教育仍停留在“注意交通安全”或“防范電信詐騙”的層面，對于更為隱秘的熟人強(qiáng)奸和約會暴力缺乏針對性的警示。

這兩起案件背后的技術(shù)和平臺暗影也必須正視。徐超和鄒振豪的作案模式與韓國爆發(fā)的“N號房”事件雖在組織形式上有所不同，但在本質(zhì)上都屬于“技術(shù)助長的性暴力”。社交平臺應(yīng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任，通過算法識別和人工審核打擊獵艷與誘騙行為，封禁涉嫌傳播偷拍影像的賬號，切斷施暴者的觸角。

徐超和鄒振豪都將被高墻鎖住數(shù)十載，但他們制造的陰影需要更長的時(shí)間去消散。唯有打破沉默，才能驅(qū)散恐懼。這就需要一個(gè)更加包容、不帶道德審判的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)受害者鼓起勇氣說出“我也經(jīng)歷了這些”時(shí)，得到的應(yīng)該是“我們與其并肩作戰(zhàn)”的支持。

據(jù)英國媒體報(bào)道，倫敦警方正在與中國當(dāng)局展開合作，并計(jì)劃將對此二人刑事調(diào)查中所獲得的在中國發(fā)生的罪案證據(jù)移交中方。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的管轄原則，中國公民在境外犯罪，中國司法機(jī)關(guān)擁有管轄權(quán)。鑒于強(qiáng)奸罪在中國刑法中屬于重罪，且兩人作案情節(jié)極其惡劣，理論上他們在服刑期滿并被驅(qū)逐出境返回中國后，仍可能面臨中國法律的嚴(yán)厲制裁。