安徽阜陽“七旬夫婦被鄰居殺害案”在11月27日迎來一審開庭。庭審結(jié)束后，案件將擇期宣判。檢方意見認(rèn)為，被告人在作案時(shí)屬于“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力”的精神病人，依法可以從輕或減輕處罰。但遇害者家屬態(tài)度堅(jiān)決：精神疾病不能成為“免死金牌”，兇手應(yīng)當(dāng)依法受到最嚴(yán)厲的追究。

家屬：父母死得太慘，“精神病”不是擋箭牌

遇害夫婦的女兒在庭審?fù)馇榫w幾度失控，她說自己從前一天晚上起幾乎沒合眼，心里只有一個(gè)信念——一定要替父母討回公道。

她回憶案發(fā)經(jīng)過時(shí)，幾度哽咽：“我父親是在外面被撲倒在地，兇手跨在他身上活活掐死。母親在回家的路上被從背后捂住嘴巴，再被殘忍殺害。地上一灘都是我母親的血，那畫面我這一輩子都忘不掉?！?/p>

家屬強(qiáng)調(diào)，兇手此前從未吃藥，也沒有精神病史。“5月9日下午他還在市里買彩票，正常得不能再正常。5月10日早上就對我父母下了毒手。他心里清楚得很，不存在什么意識混亂?！?/p>

作為多年鄰居，家屬稱兩家?guī)缀跆焯煲娒?，從未見過兇手有精神異常：“他說‘精神病’，我們絕對不認(rèn)。我們只希望依法判處死刑，立即執(zhí)行。”

“七旬夫婦被鄰居殺害案"將擇期宣判，精神病犯罪如何量刑?律師解讀

精神病犯罪，法院究竟如何判斷？律師給出關(guān)鍵解讀

對于社會高度關(guān)注的“精神病是否必然從輕處罰”問題，律師給出了更細(xì)致的說明。

首先，是否減輕處罰不由“精神病”三個(gè)字決定，而要看作案當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)是否處于發(fā)病期，是否真正影響辨認(rèn)能力或控制能力。

其次，即便被認(rèn)定為“限制刑事責(zé)任能力人”，法院在量刑時(shí)還會綜合考慮以下因素：

• 作案手段是否殘忍

• 造成的傷亡后果是否特別嚴(yán)重

• 是否具有明確的作案目的或明顯的逃避行為

• 案發(fā)前后行為是否體現(xiàn)其具備清晰的意識與判斷能力

律師舉例稱，廣東葉德志案中，被告人同樣被鑒定為限制刑事責(zé)任能力，但由于作案方式極端殘暴、社會危害性巨大，一審仍然判處死刑。

因此，本案最終是否從輕，并不取決于“被告是否被鑒定為精神病”，而是要結(jié)合具體情節(jié)與證據(jù)做出綜合判斷。

本案判決走向：存在“不從輕”的法律空間

律師表示，從法律角度講，本案仍然存在“不從輕處罰”的可能性。尤其是若法庭認(rèn)定：

• 被告并非處于發(fā)病期；

• 作案前后行為表現(xiàn)出清晰的意識；

• 手段殘忍、后果極其嚴(yán)重；

那么法院完全可以依法不予從輕處理。

最終如何判決，還需等待法庭對現(xiàn)場證據(jù)、鑒定意見及各方陳述的綜合評估。

對于家屬而言，這不僅是一場官司，更是沉痛的親情告別。他們希望的不是情緒發(fā)泄，而是讓父母的死得到一個(gè)公正的回應(yīng)。
而對公眾而言，這起案件也再次把“精神病犯罪是否應(yīng)從輕處罰”的司法標(biāo)準(zhǔn)放在了聚光燈下——精神疾病不是一紙“護(hù)身符”，法律的尺度仍然以事實(shí)與證據(jù)為準(zhǔn)。

案件將擇期宣判，社會仍在等待答案。