
高市團(tuán)隊(duì)面臨如何在“言論強(qiáng)度”與“經(jīng)濟(jì)韌性”之間取得平衡的難題。這場(chǎng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于日本將臺(tái)海情勢(shì)納入“存立危機(jī)事態(tài)”的法理視角。自2015年安保相關(guān)法制通過以來,“存立危機(jī)事態(tài)”成為集體自衛(wèi)權(quán)的啟動(dòng)條件之一。高市將其與臺(tái)海潛在沖突掛鉤,使得以往戰(zhàn)略上模糊的“灰色地帶”清晰化。

中方據(jù)此指出,這是日本政府首次在官方場(chǎng)合將臺(tái)海與集體自衛(wèi)權(quán)直接聯(lián)系,并視之為“武力威脅”。隨著雙方立場(chǎng)被寫入聯(lián)合國文件,區(qū)域各方都可能據(jù)此調(diào)整自身的臺(tái)海應(yīng)對(duì)方案。文本化的外交對(duì)抗也在無形中牽引著東亞地區(qū)的戰(zhàn)略節(jié)奏。

在輿論層面,雙方展開了“定性權(quán)”的爭(zhēng)奪。中方多次援引戰(zhàn)后國際秩序與歷史記憶,將日本的表態(tài)置于“軍國主義回潮”的敘事框架下;東京則不斷重申“專守防衛(wèi)”,否認(rèn)有意無端動(dòng)用武力。兩種敘事面向各自受眾,并在國際舞臺(tái)上爭(zhēng)取第三方認(rèn)同。