2026年遛狗不拴繩最高拘10天 新規(guī)引發(fā)熱議。2026年1月1日起，遛狗不拴繩將正式被納入《治安管理處罰法》的處罰范圍。未對犬只采取安全措施導致傷人，最高可罰一千元；情節(jié)嚴重的，還將面臨五到十日的行政拘留。這是我國首次在國家層面為“遛狗不拴繩”設定行政拘留措施，標志著養(yǎng)犬管理從“勸導為主”邁向“違法必究”的新階段。

消息一出，輿論普遍叫好。畢竟，誰沒在小區(qū)里被突然沖出的狗嚇得心跳加速？誰沒踩過那一兩坨避之不及的狗糞？人們期待這條新規(guī)能終結“狗患”，還公共空間以安寧。但冷靜下來想一想：一紙禁令真的能解決困擾城市多年的養(yǎng)犬難題嗎？當法律條文落地，我們面對的，或許不是簡單的“牽繩”與否，而是一場對城市治理韌性的真正考驗。

執(zhí)法難是新規(guī)落地的第一道坎。北京重點管理區(qū)養(yǎng)狗，首年登記費1000元，次年500元，費用不低，流程也不簡單。許多人選擇“黑戶養(yǎng)犬”，不登記、不年檢，只打疫苗了事。重慶武隆區(qū)數(shù)據(jù)顯示，完成狂犬疫苗接種的犬只有8650只，但登記在冊的僅528只。狗都不在系統(tǒng)里，怎么查？怎么管？基層民警身兼數(shù)職，不可能全天候巡邏抓“不牽繩”。即便當場發(fā)現(xiàn)，取證也難——狗咬人往往發(fā)生在一瞬間，監(jiān)控盲區(qū)多，目擊者少，事后追責幾乎無從談起。更別說，很多處罰仍停留在口頭警告，真正開出罰單的寥寥無幾。法律的威懾力若只停留在紙面，便難以形成真正的約束。

深層矛盾在于管理方式與現(xiàn)實生活的脫節(jié)。養(yǎng)狗的人未必不懂規(guī)矩。很多人愿意牽繩、愿意撿屎，但現(xiàn)實卻常讓他們“有心無力”。小區(qū)里沒有寵物便箱，牽著狗繞遍整個花園也找不到一個垃圾桶；公園里禁止犬只進入，可狗總得出門，最終只能在路邊草叢解決；農(nóng)村地區(qū)散養(yǎng)犬成群，基層既無專業(yè)捕犬隊伍，也無收容能力，只能被動應對。當公共服務跟不上，責任卻全壓在個體身上，治理就容易變成“貓鼠游戲”——你查，我躲；你松，我犯。久而久之，規(guī)則反而被消解，公眾對執(zhí)法的信任也在一次次“選擇性執(zhí)行”中被磨損。

真正有效的治理不能只靠“罰”，還得靠“服”。深圳福田區(qū)的做法值得借鑒：他們?yōu)槿幻赓M植入電子芯片，采集鼻紋，建立“電子身份證”，同時派出流動服務隊進社區(qū)，上門登記、打芯片、做宣傳，讓居民“零跑腿”。登記不再是負擔，而是一種便捷服務。紹興上虞區(qū)則開發(fā)“養(yǎng)犬一件事”平臺，從登記到年檢全程線上辦理，并在公園設置寵物樂園、小區(qū)安裝寵物公廁，用“寵物友好空間”引導文明行為。他們還推出“紅黑榜”“鄰里代言人”等機制，讓居民互相監(jiān)督、共同參與。這些地方的治理邏輯變了——不再是“你要守規(guī)矩，否則我罰你”，而是“我們一起來創(chuàng)造一個讓養(yǎng)狗更方便、更體面的環(huán)境”。

這背后是一種治理思維的升級：從單一的行政管控轉向多元共治。政府提供制度與技術支撐，社區(qū)搭建協(xié)商平臺，物業(yè)落實日常管理，養(yǎng)犬人承擔主體責任，非養(yǎng)犬人也擁有表達與監(jiān)督的權利。當規(guī)則不再是自上而下的命令，而是多方協(xié)商的共識，執(zhí)行的成本才會真正降低，文明的習慣也才可能生根。

2026年的倒計時已經(jīng)開始。新法施行那天，或許會有更多人牽起狗繩，也或許會有更多人抱怨“管得太嚴”。但比一時的合規(guī)更重要的是我們在新規(guī)落地的過程中能否建立起一種更可持續(xù)的治理機制。法律是底線，但它不能解決所有問題。真正的文明不在于有多少人被罰，而在于有多少人愿意主動牽起那根繩子——不是因為怕被查，而是因為知道這是對他人、對城市、對寵物本身最基本的尊重。

遛狗拴繩不該是一場貓捉老鼠的游戲。它應該是一面鏡子，照見我們?nèi)绾喂餐钤谶@個越來越擁擠的城市里。