“13歲女孩200元賣(mài)淫案”疑云：家屬稱(chēng)女孩系被引誘，“介紹人”僅獲緩刑！“我的侄女13周歲時(shí)，被22歲的男子賈某引誘，先后賣(mài)淫3次。如今時(shí)隔2年，對(duì)方僅被判處緩刑，這樣的結(jié)果我難以接受?！濒敺逭f(shuō)。

領(lǐng)養(yǎng)的女孩——年輕男女將女?huà)虢唤o農(nóng)民工夫妻后失聯(lián)

夫妻倆收養(yǎng)后將其撫養(yǎng)長(zhǎng)大

魯峰是山東臨沂人。2010年11月前后，他的父母在當(dāng)?shù)啬彻さ貏?wù)工，抱養(yǎng)了一個(gè)被遺棄的女?huà)搿?/p>

魯峰回憶，當(dāng)年，父母50歲左右，兩人沒(méi)怎么上過(guò)學(xué)，常年在工地打工。2010年11月，他們?cè)谀彻さ赜龅搅艘粚?duì)年輕男女，對(duì)方稱(chēng)要辦事，希望父母幫忙照看一下，結(jié)果一去不返。

魯峰的父母找了數(shù)日，但沒(méi)人知道孩子的父母，因?yàn)閷ふ覠o(wú)果，兩人決定撫養(yǎng)這個(gè)女?huà)?，并起名為“魯婷婷”?/p>

“小時(shí)候，女?huà)胍恢备腋赣H，但生病、上學(xué)等都由我和妻子去處理?！濒敺逭f(shuō)，魯婷婷比他的大兒子小兩歲，因此他以“侄女”稱(chēng)呼魯婷婷，“從小，她一直叫我妻子?jì)寢專(zhuān)形沂迨?。?/p>

輟學(xué)和失聯(lián)——升入初中一兩月后輟學(xué)回家

后離家一周多未歸

魯峰說(shuō)，小學(xué)時(shí)，魯婷婷成績(jī)不錯(cuò)。2023年，她升學(xué)至鎮(zhèn)初中，僅僅一兩個(gè)月，便主動(dòng)提出了輟學(xué)，“起初，我們都不同意，但她怎么都不愿意去學(xué)校，因此辦理了輟學(xué)。此后，她時(shí)常跟著一些不愿上學(xué)的孩子玩?！?/p>

談及魯婷婷輟學(xué)，魯峰感覺(jué)很惋惜。他表示，剛開(kāi)始，他將魯婷婷接到自己家管教，但對(duì)方覺(jué)得他太嚴(yán)厲，要跟著其父母生活，“我父母同意了，沒(méi)想到回去生活后，就出了事?！?/p>

魯峰回憶，2023年12月11日前后，他回老家看望父母，被母親告知，魯婷婷已經(jīng)一周多沒(méi)有回家了，不知去向。

“我找到魯婷婷的朋友趙歡，對(duì)方稱(chēng)魯婷婷被武某叫走了。武某和其男友賈某鑫會(huì)干一些違法的事?！濒敺逭f(shuō)。

介紹賣(mài)淫——22歲男子與人共謀，200元介紹13歲女孩賣(mài)淫

檢方認(rèn)為其有坦白、自首情節(jié)

根據(jù)2025年9月23日臨沂市某區(qū)法院出具的《刑事判決書(shū)》顯示，區(qū)檢察院指控，2023年12月9日凌晨，2001年出生的賈某鑫與武某（女，另案處理）共謀，明知魯婷婷系未成年人的情況下，介紹其向孟某（已被行政處罰）賣(mài)淫，并幫助孟某在酒店開(kāi)房間用于賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)。后魯婷婷以200元價(jià)格，向孟某提供性服務(wù)。12月14日，賈某鑫被抓獲歸案。

檢方認(rèn)為賈某鑫有自首、坦白情節(jié)，可從輕或減輕處罰；其系初犯、偶犯，犯罪時(shí)22歲，年輕尚輕，法律意識(shí)淡薄，后期可塑性大。

經(jīng)法院審理查明，事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一致。另查明，魯婷婷出生于2010年10月，案發(fā)時(shí)已滿13周歲，不滿14周歲。

臨沂公安某派出所民警于2023年12月14日接魯婷婷親屬報(bào)警稱(chēng)，其侄女魯婷婷于臨沂市某鎮(zhèn)KTV上班后失聯(lián)，偵查人員于一出租房?jī)?nèi)找到魯婷婷、賈某鑫和武某，經(jīng)核實(shí)魯婷婷被介紹賣(mài)淫，民警將賈某鑫傳喚到案。

判處緩刑——法院：系初犯，有坦白認(rèn)罪情節(jié)，但不構(gòu)成自首

判處介紹賣(mài)淫罪，有期徒刑8個(gè)月，緩刑一年

法院認(rèn)為賈某鑫介紹未成年女性賣(mài)淫，構(gòu)成介紹賣(mài)淫罪。賈某鑫系初犯，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，坦白認(rèn)罪且自愿接受處罰，依法從輕處罰。其辯護(hù)人提出，賈某鑫構(gòu)成自首的意見(jiàn)。根據(jù)在案證據(jù)顯示，魯婷婷親屬報(bào)警后，偵查人員至一出租屋內(nèi)找到被害人，經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)介紹賣(mài)淫事實(shí)后，將出租屋內(nèi)的賈某鑫傳喚到案，不屬于自動(dòng)投案情形，不構(gòu)成自首。

對(duì)此，法院判決，賈某鑫犯介紹賣(mài)淫罪，判處有期徒刑8個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元；公安機(jī)關(guān)扣押賈某鑫違法所得200元。

魯峰對(duì)法院的判決難以接受，他說(shuō)，“判決時(shí)，法院并沒(méi)有告訴我結(jié)果，直到今年10月下旬，我聯(lián)系檢察院才得知結(jié)果?！薄胺ㄔ号匈Z某鑫緩刑，我無(wú)法接受，侄女當(dāng)時(shí)不滿14周歲，判決書(shū)內(nèi)，多處和我了解的實(shí)際情況不符?！?/p>

存在出入？家屬稱(chēng)判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際不符

“介紹賣(mài)淫3次，僅查明1次，金額也不對(duì)”

“法院對(duì)賈某鑫僅判處緩刑，顯然過(guò)輕?！濒敺褰忉尩?，魯婷婷事發(fā)時(shí)年僅13周歲。事發(fā)后，他給派出所一負(fù)責(zé)人直接打電話反映，并沒(méi)有說(shuō)魯婷婷在KTV上班失聯(lián)。

魯峰說(shuō)，警方通知他找到魯婷婷，是在12月14日晚9時(shí)左右。后來(lái)，他前往派出所，陪同魯婷婷在警方作筆錄時(shí)，得知魯婷婷被賈某鑫介紹賣(mài)淫，且稱(chēng)有3次，“這是民警查看她聊天記錄后，才問(wèn)出來(lái)的。”她稱(chēng)自己不愿賣(mài)淫，但被對(duì)方洗腦，“判決書(shū)僅寫(xiě)了一次。此外，交易的金額也有問(wèn)題，實(shí)際3次的金額應(yīng)為上萬(wàn)元?！?/p>

對(duì)此，魯婷婷接受華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，起初，武某將她叫至其出租屋內(nèi)，稱(chēng)要帶她掙錢(qián)，便先帶她先后去兩家KTV陪酒，后讓其去賣(mài)淫，“我不愿意，她一直洗腦我，我就同意了。第二次時(shí)，我再次拒絕，她繼續(xù)勸我，我又稀里糊涂答應(yīng)了她。”“她和賈某鑫說(shuō)，已經(jīng)答應(yīng)人家了，不能不去，我就只好去了?！?/p>

“前兩次是武某帶我去的，第三次是賈某鑫給我說(shuō)的地方。對(duì)方都是賈某鑫安排的?！濒旀面媒忉尩溃氨唤榻B賣(mài)淫3次，是民警從賈某鑫的手機(jī)聊天記錄里發(fā)現(xiàn)的線索，然后問(wèn)的我，具體金額警方應(yīng)該調(diào)查清楚了?！薄?00元是一個(gè)客人給我私下發(fā)的紅包?！?/p>

疑遭誘騙——“武某說(shuō)，第一次他們收了1萬(wàn)多，給我轉(zhuǎn)了幾百元”

關(guān)于如何認(rèn)識(shí)賈某鑫、武某，魯婷婷說(shuō)，2022年前后，她在補(bǔ)習(xí)班認(rèn)識(shí)了同學(xué)趙歡，“她大我兩三歲，經(jīng)常帶我去臺(tái)球廳等地方玩。”2023年九十月份，趙歡帶她去了武某的出租屋內(nèi)，她們便相識(shí)了，“武某比我大三歲?！?/p>

魯婷婷說(shuō)，12月初，武某約她去其出租屋內(nèi)，稱(chēng)可以帶她賺錢(qián)，后來(lái)先帶她去KTV陪酒，然后又勸她去賣(mài)淫，“陪酒，他們大概給了我三四百元。后來(lái)勸我賣(mài)淫，說(shuō)帶我掙大錢(qián)，買(mǎi)衣服。”“她和賈某鑫知道我13歲，讓我給客人說(shuō)自己18歲，我也不清楚對(duì)方知道我13歲不?！?/p>

“武某給我說(shuō)，第一次，他們收了1萬(wàn)多元。實(shí)際給了我?guī)装僭?，說(shuō)不夠了讓我再問(wèn)他們要。轉(zhuǎn)錢(qián)后，我們吃飯，他們還讓我付錢(qián)?！濒旀面没貞洠芭銓?duì)方那幾天，賈某鑫和武某帶著我換了幾次住處，有時(shí)是出租屋，有時(shí)是民宿?！?/p>

魯峰很生氣，“她才13歲，根本不懂得保護(hù)自己，也不懂拒絕別人，對(duì)方誘騙了她?！?/p>

據(jù)趙歡與賈某鑫的聊天記錄顯示，賈某鑫讓趙歡幫其找?guī)讉€(gè)“家里不管的”的女孩，兩人還聊了魯峰找魯婷婷的事。此外，趙歡與武某一段聊天記錄提及，“不是我給賣(mài)出去的，是賈某鑫給找的?！?/p>

無(wú)權(quán)申訴？公安錄音：筆錄提及3次介紹賣(mài)淫，判決書(shū)問(wèn)題與他們無(wú)關(guān)

法院錄音：案件危害社會(huì)秩序，無(wú)實(shí)際被害人

魯峰說(shuō)，2025年10月底開(kāi)始，他向法院提出上訴，但法院稱(chēng)已過(guò)上訴時(shí)限。他申請(qǐng)?jiān)賹?，?duì)方稱(chēng)他沒(méi)有資格。他向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，但未獲回應(yīng)。

根據(jù)魯峰與警方的錄音顯示，警方工作人員稱(chēng)，公安系統(tǒng)內(nèi)的案卷信息顯示，魯婷婷系被介紹賣(mài)淫3次。此外，案卷材料中提及，魯婷婷稱(chēng)，自己一開(kāi)始和某某一起在某KTV打工，“相關(guān)的案卷材料，我們已經(jīng)移交了，判決書(shū)上寫(xiě)魯婷婷被介紹賣(mài)淫1次，不是我們的問(wèn)題?！?/p>

民警表示，“你覺(jué)得判輕了，可以提起上訴，或要求法院重新審理?！?/p>

另?yè)?jù)魯峰與某區(qū)法院工作人員的錄音顯示，法院工作人員表示，該案系介紹賣(mài)淫罪處置，魯婷婷沒(méi)有被強(qiáng)迫，“嫖資不管是上萬(wàn)元，還是200元，都和該罪的定罪沒(méi)關(guān)系。”

魯峰認(rèn)為對(duì)方誘騙了魯婷婷，法院工作人員稱(chēng)，案件不存在強(qiáng)迫手段，“介紹是自愿，誘騙是另外的罪。該案沒(méi)有被害人，因此你沒(méi)有上訴權(quán)，也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)力?！薄百Z某鑫危害的是社會(huì)秩序，不是傷害了魯婷婷個(gè)人?！?/p>

相關(guān)方回應(yīng)——法院、檢察院稱(chēng)案卷僅有單次介紹賣(mài)淫情況

警方：他侄女說(shuō)得很清楚，材料都移送了

11月18日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到臨沂市某區(qū)法院，相關(guān)工作人員表示，賈某鑫介紹賣(mài)淫一案，檢方送來(lái)的材料中，僅提及單次介紹賣(mài)淫情況，涉案金額為200元，“我們收過(guò)來(lái)的卷沒(méi)有其他內(nèi)容，檢察院也建議我們判介紹賣(mài)淫罪?！?/p>

“案卷里為什么沒(méi)有其他的介紹賣(mài)淫情節(jié)，需要問(wèn)公安，這是公安移交過(guò)來(lái)的。魯婷婷的身份系賣(mài)淫女，她沒(méi)有申訴的權(quán)力，該案無(wú)受害人。引誘情節(jié)檢察院公訴時(shí)，沒(méi)有提及?！惫ぷ魅藛T說(shuō)。

對(duì)此，記者聯(lián)系到某區(qū)檢察院，工作人員說(shuō)，公安機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)來(lái)的材料，系一起200元的性交易案件，“賣(mài)淫女有可能提供了線索，但公安沒(méi)有找到嫖客?！痹摴ぷ魅藛T解釋道，魯峰報(bào)案侄女失蹤后，警方找到了魯婷婷，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了介紹賣(mài)淫的情況，遂進(jìn)行了抓捕，“具體的賣(mài)淫次數(shù)，警方?jīng)]有查清楚，公安關(guān)于嫖資的證據(jù)是200元的開(kāi)房費(fèi)。”

工作人員說(shuō)，“賈某鑫就介紹了一起賣(mài)淫。案卷中，沒(méi)有其他介紹賣(mài)淫事實(shí)的材料，上萬(wàn)元嫖資的金額等材料，也是沒(méi)有的。”

轄區(qū)派出所前任所長(zhǎng)李某表示，自己記不清楚此事，具體需要了解后回復(fù)。對(duì)此，現(xiàn)任所長(zhǎng)徐某表示，自己來(lái)該派出所任職時(shí)，該案已經(jīng)辦結(jié)。他強(qiáng)調(diào)，只有單次，嫖資200元的材料不屬實(shí)，“他侄女在材料里說(shuō)得很清楚，案卷我們都移交檢法系統(tǒng)了，怎么會(huì)沒(méi)有呢？”

具體情況，徐某表示會(huì)反饋至上級(jí)分局，由專(zhuān)人回應(yīng)。

律師說(shuō)法——

焦點(diǎn)一

未滿十四周歲的女孩被介紹賣(mài)淫，應(yīng)如何定罪？

知名公益律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條，引誘不滿十四周歲的幼女賣(mài)淫的，應(yīng)以引誘幼女賣(mài)淫罪定罪處罰，而非普通的介紹賣(mài)淫罪。本案中，被告人明知魯婷婷沒(méi)有14周歲，若仍以“帶她賺錢(qián)、買(mǎi)衣服”等話術(shù)誘導(dǎo)其賣(mài)淫，則符合“引誘”的核心特征，且對(duì)象為幼女，完全符合引誘幼女賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件，依法適用引誘幼女賣(mài)淫罪。

知名公益律師、北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊表示，未滿十四周歲女孩被介紹賣(mài)淫時(shí)，介紹人更應(yīng)優(yōu)先適用引誘幼女賣(mài)淫罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百五十九條第二款規(guī)定，引誘不滿十四周歲的幼女賣(mài)淫的，以引誘幼女賣(mài)淫罪定罪處罰；同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2017〕13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高”司法解釋?zhuān)┑诎藯l進(jìn)一步明確，引誘不滿十四周歲的幼女賣(mài)淫的，應(yīng)直接適用該罪名，而非一般的介紹賣(mài)淫罪。

胡磊表示，介紹賣(mài)淫罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制，而引誘幼女賣(mài)淫罪的定刑起點(diǎn)即為五年有期徒刑，二者在量刑力度上存在顯著差異，后者更能體現(xiàn)對(duì)侵害幼女權(quán)益行為的嚴(yán)懲。

焦點(diǎn)二

未滿14周歲女孩被介紹賣(mài)淫，其是否系受害人？

付建強(qiáng)調(diào)，未滿14周歲的幼女身心發(fā)育尚未成熟，屬于法律明確重點(diǎn)保護(hù)的弱勢(shì)群體，且未達(dá)到性同意年齡，其因介紹賣(mài)淫行為受到直接侵害，依法應(yīng)認(rèn)定為被害人，而非無(wú)實(shí)際被害人。

胡磊認(rèn)為，未滿十四周歲的女孩被介紹賣(mài)淫時(shí)，其無(wú)疑是刑事被害人。根據(jù)《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》，性侵害未成年人犯罪中，未滿十四周歲的被害人屬于法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，其人身權(quán)利（包括性自主權(quán)、身心健康權(quán)）因引誘賣(mài)淫行為受到直接且嚴(yán)重的侵害，這與引誘幼女賣(mài)淫罪的客體要件直接對(duì)應(yīng)——該罪的設(shè)立本身就以保護(hù)幼女權(quán)益為核心，若否定幼女的被害人身份，將違背該罪的立法初衷。

胡磊解釋道，未滿十四周歲的幼女身心發(fā)育尚未成熟，不具備完全的性自主權(quán)，即使其表面上表現(xiàn)出“自愿”賣(mài)淫的態(tài)度，該“同意”也不具有法律效力，法律必須對(duì)幼女給予特殊且優(yōu)先的保護(hù)。

本案中，法院認(rèn)為“該案無(wú)實(shí)際被害人”“危害的是社會(huì)秩序”，這一觀點(diǎn)存在明顯偏差：引誘幼女賣(mài)淫行為既破壞社會(huì)秩序，更直接對(duì)幼女的身心造成不可逆的傷害，如魯婷婷所述“被洗腦”“不愿仍被迫同意”，其作為幼女缺乏足夠的判斷和反抗能力，權(quán)益受損具有直接性和確定性，因此其本人和家屬依法應(yīng)享有基于受害人身份的各項(xiàng)權(quán)利，如申請(qǐng)法律監(jiān)督、申訴等，法院以“無(wú)被害人”為由否定家屬的申訴權(quán)，不符合法律對(duì)未成年人保護(hù)的規(guī)定。

焦點(diǎn)三

若女孩家屬認(rèn)為定罪過(guò)輕，應(yīng)如何維權(quán)？

付建建議，根據(jù)《刑事訴訟法》第229條規(guī)定，被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)法院一審判決的，自收到判決書(shū)后5日內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求檢察院提出抗訴。如果檢察院未抗訴，家屬可在判決生效后，向臨沂市中級(jí)人民法院提交申訴材料，主張?jiān)瓕忂m用法律錯(cuò)誤、量刑畸輕，要求啟動(dòng)再審程序。

家屬也可向?qū)徖碓摪傅姆ㄔ簩?duì)應(yīng)的同級(jí)檢察院提交《監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，若同級(jí)檢察院未回應(yīng)或駁回監(jiān)督申請(qǐng)，家屬可向上一級(jí)檢察院提交申訴材料，要求上級(jí)檢察院復(fù)查。

胡磊表示，家屬認(rèn)為定罪過(guò)輕時(shí)，可圍繞“定罪錯(cuò)誤”和“受害人身份”兩大核心依法維權(quán)。首先，家屬可向?qū)徖戆讣臋z察院或其上一級(jí)檢察院提交《法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，明確依據(jù)《刑法》第三百五十九條第二款及“兩高”司法解釋第八條，主張賈某鑫的行為應(yīng)構(gòu)成引誘幼女賣(mài)淫罪而非介紹賣(mài)淫罪，同時(shí)附上關(guān)鍵證據(jù)——如警方錄音（證明案卷中記載魯婷婷被介紹賣(mài)淫3次）、魯婷婷的陳述（證明被賈某鑫以“掙錢(qián)”誘騙的情節(jié)），要求檢察院對(duì)“罪名適用錯(cuò)誤”“量刑過(guò)輕”問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，依法提出抗訴或發(fā)出糾正違法意見(jiàn)。

其次，針對(duì)法院“家屬無(wú)申訴權(quán)”的說(shuō)法，家屬可以“魯婷婷系受害人，本人為其法定代理人”為由，向原審法院或上一級(jí)法院提交《再審申請(qǐng)書(shū)》，引用我國(guó)《刑事訴訟法》中“被害人及其法定代理人有權(quán)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出申訴”的規(guī)定，反駁法院“無(wú)被害人”的觀點(diǎn)，要求法院?jiǎn)?dòng)再審程序重新審理，糾正此前的定罪量刑偏差。

最后，家屬還可進(jìn)一步補(bǔ)充固定證據(jù)，如向檢察院申請(qǐng)調(diào)取警方案卷中記載的“賈某鑫手機(jī)聊天記錄”（魯婷婷提及該記錄能證明3次賣(mài)淫及誘騙）、涉案嫖資流水（以反駁判決書(shū)中“200元嫖資”的片面認(rèn)定），同時(shí)收集魯婷婷的心理評(píng)估報(bào)告、醫(yī)療記錄等材料，證明犯罪行為對(duì)其身心健康的嚴(yán)重?fù)p害，為“量刑過(guò)輕”的主張?zhí)峁└浞值氖聦?shí)依據(jù)，強(qiáng)化維權(quán)的說(shuō)服力。

（文內(nèi)出現(xiàn)的魯峰、魯婷婷、趙歡均為化名）

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?張鵬康 編輯 趙瑞利

（如有爆料，請(qǐng)撥打華商報(bào)新聞熱線 029-8888 0000）