今年正月初二,山西長治市發(fā)生了一起因狗咬人引發(fā)的悲劇。狗主人申某浩踢死了咬人的狗,隨后郭家多人闖入申家住宅,雙方發(fā)生沖突,最終導(dǎo)致郭勇剛被捅傷致死。

11月13日,該案在長治市中級人民法院公開審理。公訴人認(rèn)為被告人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)但防衛(wèi)過當(dāng),構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)減輕處罰。辯護(hù)律師則認(rèn)為被告人屬正當(dāng)防衛(wèi)并未過當(dāng),不構(gòu)成犯罪。爭議焦點(diǎn)在于死者是否攜帶了兇器剪刀。
案發(fā)后,雙方均安裝了監(jiān)控?;厮菔录?,兩家是20多年的鄰居,此前并無矛盾。當(dāng)天,申某浩因狗咬人踢死了狗,郭家得知后非常憤怒。趙某暉拒絕到派出所調(diào)解,并表示要自行處理。當(dāng)晚,趙某暉帶著家人砸門闖入申家,雙方在院內(nèi)發(fā)生激烈沖突。郭勇剛進(jìn)院后,雙方扭打在一起,申紅良拿起刀揮刺,造成郭勇剛死亡、韓某重傷及其他人員受傷。
庭審中,申紅良的辯護(hù)人指出,韓某的傷情可能是由剪刀造成的,而公訴人則認(rèn)為無證據(jù)證明死者曾攜帶兇器??剞q雙方對防衛(wèi)過當(dāng)與否存在分歧。辯護(hù)人認(rèn)為郭勇剛等人屬于“行兇”行為,不應(yīng)苛求防衛(wèi)人精準(zhǔn)控制力度與部位。公訴人則認(rèn)為申紅良的行為明顯超過必要限度,構(gòu)成故意傷害罪,但應(yīng)減輕處罰。
法庭宣布休庭,將商議后決定再次開庭或擇期宣判。