“中國未來主義”體現(xiàn)了一種技術(shù)、政治和文明交織的現(xiàn)代性敘事，既嵌入國家發(fā)展戰(zhàn)略與民族復(fù)興話語，又與全球科技和制度模式競爭緊密相關(guān)。它不僅是技術(shù)景觀的呈現(xiàn)，更是對“可規(guī)劃、由國家理性主導(dǎo)的集體未來”的經(jīng)驗性和規(guī)范性論證。

美國聯(lián)邦政府在工業(yè)政策、基礎(chǔ)設(shè)施投資以及綠色能源轉(zhuǎn)型等方面的舉措顯示出較冷戰(zhàn)后更強(qiáng)的國家干預(yù)傾向，這些政策模仿了中國長期運(yùn)用“國家-地方協(xié)同”推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式。在美國一些人看來，中國實(shí)力的增強(qiáng)不僅意味著制度與科技的競爭，更是一種“未來范式”的挑戰(zhàn)。雖然美國不會照搬中國制度，但意識形態(tài)上出現(xiàn)了“國家而非市場”的共鳴。

在科技進(jìn)步和全球重心東移的趨勢下，世界對未來的想象愈發(fā)多樣化。近年來，美國等西方國家出現(xiàn)了一個新概念——“中國未來主義”，認(rèn)為中國不僅是“制造未來”的龐大實(shí)體，還是承載著人類對未來想象的文化對象。西方一些研究者認(rèn)為，中國模式在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面成為全球?qū)W習(xí)的榜樣和參照。西方國家的政策取向也出現(xiàn)了“向東看”的跡象。

“中國未來主義”是一個跨學(xué)科概念，用以描述關(guān)于中國及其未來的文化、政治和技術(shù)想象。挪威卑爾根大學(xué)研究員加布里埃爾·德·塞塔認(rèn)為，“中國未來主義”不僅是一種將中國視作“未來之地”的外部化視角，也涵蓋由中國內(nèi)部生成的文化表達(dá)與制度實(shí)踐，在全球話語體系中同時呈現(xiàn)出“被他者化”與“自我建構(gòu)”的雙重特性。在藝術(shù)與新媒體領(lǐng)域，這一概念常用于指代以中國符號、城市景觀和技術(shù)圖景為核心元素的未來想象；在文學(xué)與影視作品中，它涉及科幻與影像敘事對“中國式未來”的塑造；在國際關(guān)系與批判理論研究中，它成為分析未來話語如何參與地緣政治競爭的重要框架。

一些西方研究者認(rèn)為，與傳統(tǒng)未來主義相比，“中國未來主義”具有若干獨(dú)特特征。首先，它體現(xiàn)為國家主導(dǎo)的技術(shù)進(jìn)步，特別是在人工智能、清潔能源、航天工程、量子科技等領(lǐng)域，中國依托政策規(guī)劃與資本投入推動了技術(shù)跨越式發(fā)展。其次，它展現(xiàn)出集體主義優(yōu)先于個人主義的制度路徑，如高速鐵路網(wǎng)絡(luò)、“南水北調(diào)”工程等大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，均體現(xiàn)出以國家整體利益為導(dǎo)向的長周期發(fā)展戰(zhàn)略。此外，它具備高度的治理創(chuàng)新取向，體現(xiàn)在智慧城市建設(shè)、數(shù)據(jù)驅(qū)動治理以及社會信用體系等領(lǐng)域的治理創(chuàng)新中。最后，它伴隨東方文明復(fù)興的文化敘事，通過“文化自信”“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”將未來愿景與歷史傳承相結(jié)合，使“未來”不僅是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，也是文明延續(xù)與制度合法性的體現(xiàn)。

具體表現(xiàn)形態(tài)方面，“中國未來主義”通過政策與工程展現(xiàn)，也通過文化生產(chǎn)傳播。在文學(xué)與影視創(chuàng)作中，中國科幻作品實(shí)現(xiàn)了從邊緣走向主流，以劉慈欣的《三體》為代表的硬科幻作品獲得國際獎項并被廣泛譯介，《流浪地球》系列電影則通過宏大工程敘事與集體主義主題構(gòu)建了“中國式未來”的視覺范式。在科技展覽與產(chǎn)業(yè)博覽中，國家級展會集中呈現(xiàn)人工智能、5G、北斗導(dǎo)航、可控核聚變等領(lǐng)域的最新成果，這些場景既是技術(shù)能力的公開展示，也是對外傳播未來敘事的重要平臺。在國家規(guī)劃層面，具有明確時間表與技術(shù)路線圖的政策文件，不僅確立了發(fā)展目標(biāo)，也發(fā)揮了凝聚國內(nèi)共識、塑造國際形象的功能。未來城市景觀的建設(shè)——從以人為本的新型城鎮(zhèn)化到智慧城市樣板區(qū)——通過物質(zhì)空間將未來愿景具象化。多層面的實(shí)踐共同構(gòu)成了“中國未來主義”的復(fù)雜面貌，它既是外部世界對中國未來的想象，也是中國在全球競爭中主動塑造的自我敘事。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方主導(dǎo)的未來敘事長期以自由市場、個人權(quán)利和民主治理為核心，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與資本在解放個體、擴(kuò)大選擇方面的正當(dāng)性。與此相對，中國語境下的國家中心型未來敘事則呈現(xiàn)出另一種邏輯：國家規(guī)劃與制度設(shè)計被視為實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的前提條件，集體福祉與社會穩(wěn)定被置于優(yōu)先位置。這一模式將技術(shù)發(fā)展、治理實(shí)踐與文明價值整合為面向未來的合法性框架?！爸袊磥碇髁x”不僅是技術(shù)景觀的呈現(xiàn)，更是對“可規(guī)劃、由國家理性主導(dǎo)的集體未來”的經(jīng)驗性與規(guī)范性論證：既以國家能力保障目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)，又以文明話語為這一承諾提供價值依據(jù)，這正是未來敘事成為地緣政治核心議題的關(guān)鍵原因。

近年來，中國的成功引起了一些美國學(xué)者和政策研究者的關(guān)注。他們認(rèn)為進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年后，中國著力推動產(chǎn)業(yè)升級與科技自主，明確要求在若干關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由追隨到引領(lǐng)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出以國家能力塑造技術(shù)前沿的目標(biāo)取向。系列政策文件的發(fā)布成為中國從依賴產(chǎn)能擴(kuò)張轉(zhuǎn)向依托創(chuàng)新與技術(shù)驅(qū)動的標(biāo)志。相關(guān)研究還揭示了中央與地方在資源配置、產(chǎn)業(yè)政策和人才引進(jìn)上的協(xié)同機(jī)制，以及規(guī)?；摹皣?企業(yè)-科研”聯(lián)動格局。他們建議美國對自身政策工具體系進(jìn)行再評估并對中國模式進(jìn)行有選擇的借鑒。

一段時間以來，美國聯(lián)邦政府在工業(yè)政策、基礎(chǔ)設(shè)施投資以及促進(jìn)綠色能源轉(zhuǎn)型等方面的舉措已顯示出較冷戰(zhàn)后更強(qiáng)的國家干預(yù)傾向。這些政策即是對中國長期運(yùn)用“國家-地方協(xié)同”推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模仿。一些政策研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者開始探討中國在平臺監(jiān)管、數(shù)據(jù)治理等方面的經(jīng)驗，認(rèn)為其中部分制度工具具有參考價值，但也指出不同政治制度下的適用性與價值基礎(chǔ)存在差異。

美國一些學(xué)者和政策研究人士關(guān)注“中國未來主義”的背后，一方面是美國已無法忽視中國長期穩(wěn)定發(fā)展的成就，另一方面是對自身可能被趕超的憂慮。在美國一些人看來，中國實(shí)力的增強(qiáng)不僅意味著制度與科技的競爭，更是一種“未來范式”的挑戰(zhàn)?！爸袊磥碇髁x”若被廣泛認(rèn)可，不僅威脅美國在制度層面的主導(dǎo)地位，更會動搖美國長期以來的價值敘事。這場競爭的核心不是經(jīng)濟(jì)競爭或軍備競賽，而是“誰定義未來、誰提供價值范式”。

一方面，美國一些精英人士認(rèn)為，對“未來”模式的選擇就是對價值與制度的選擇。從細(xì)節(jié)看，“中國未來主義”彰顯了秩序、發(fā)展與安全。相比之下，“美式自由”常伴隨著政治分裂與社會抗議。對許多發(fā)展中國家來說，高效治理比所謂“程序正義”更具吸引力。斯坦福大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)與制度分析中心的研究指出，當(dāng)全球受眾同時觀看中美兩國政府的宣傳片時，他們普遍認(rèn)為中國政府更有效率，因為中國政府“能辦成事”。

另一方面，“中國未來主義”受到關(guān)注折射出美國社會的價值觀撕裂和對自身模式的無奈與失望。對部分保守主義者來講，傳統(tǒng)美式自由主義與市場第一的范式近年來接連遭遇困境，從金融危機(jī)、產(chǎn)業(yè)空心化到文化分裂、政治極化，皆令其反思：“自由”如果無法帶來安全、繁榮、穩(wěn)定和國家認(rèn)同，那“自由”究竟有何意義？于是他們開始強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)價值”“國家身份”“民族秩序”，開始強(qiáng)調(diào)“國家治理能力”。對部分自由主義者來講，“中國未來主義”包含著他們對“大政府”“大作為”的重新向往。美國部分自由主義者曾在冷戰(zhàn)時期反對國家過度干預(yù)，現(xiàn)在卻開始擁抱“以國家為主體的變革模式”。雖然美國不會照搬中國制度，但意識形態(tài)上卻出現(xiàn)了“國家而非市場”的共鳴。

美國一些學(xué)者和政策研究人士關(guān)注、研究“中國未來主義”時，也在思考中國的發(fā)展會提供一條不同于西方的道路。在秩序與混亂、發(fā)展與停滯之間，人類社會正面臨新的抉擇。美國若要維持自身影響力，就必須重新定義“美式道路”，使其與公平、秩序、可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合。否則，未來的世界將越來越多地從“中國的未來”而非“美國的過去”中去尋找方向。