近日，曾捐贈日本侵華罪證照片的國際友人馬庫斯在社交平臺發(fā)布視頻稱，他位于成都的“和平小屋”被人故意破壞，并被一個名為“自律委員會”的組織成員楊某要求每月向該組織繳納不合理費用。

11月13日，四川成都成華區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報。部分網(wǎng)絡(luò)平臺賬號發(fā)布的視頻反映“和平小屋”經(jīng)營問題引發(fā)輿論關(guān)注后，成華區(qū)立即成立由區(qū)紀(jì)委監(jiān)委、區(qū)委社會工作部、區(qū)委政法委、區(qū)公安分局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組進行全面調(diào)查。

經(jīng)核實，“和平小屋”位于成華區(qū)猛追灣街道祥和里社區(qū)，系鐘某某租用紫薇名居小區(qū)底商開設(shè)的店鋪，與馬某某（法國籍）、白某某（法國籍）共同運營，于今年10月開始裝修并于11月1日開業(yè)。前期，紫薇名居居民自治管理小組（即網(wǎng)傳“自律委員會”）成員賈某、楊某因鋪面占用小區(qū)公共區(qū)域，與鐘某某及其母親施某溝通，提到占用小區(qū)公共區(qū)域需要給予補償用于小區(qū)公共開支，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。10月25日，賈某開車調(diào)頭進入車庫時，車輪壓壞鋪面外擺地板邊角，與施某再次產(chǎn)生糾紛，施某報警要求賠償?shù)狼浮?1月1日開業(yè)當(dāng)天，鐘某某與楊某產(chǎn)生爭執(zhí)，隨后兩人到派出所進行調(diào)解。11月5日和10日，社區(qū)兩次搭建平臺進行調(diào)解，但因當(dāng)事人賈某、施某分別未到場，調(diào)解未果。

網(wǎng)傳“自律委員會”實為“紫薇名居居民自治管理小組”，是居民自治組織。該小區(qū)根據(jù)院落管理需要，于2021年6月按照《成都市城市社區(qū)居民議事會組織規(guī)則》，由居民推選產(chǎn)生自管小組，負責(zé)反映民情和管理院落環(huán)境秩序以及院落財產(chǎn)。

自管小組曾以占用小區(qū)公共區(qū)域為由，口頭要求底層商鋪按800元/月交納“占用公區(qū)費”，用于小區(qū)公共開支，但因未與商鋪達成一致，實際均未收取。公約中未對小區(qū)公共資金收支進行約定。

從10月25日至11月11日，轄區(qū)公安機關(guān)共接到涉“和平小屋”報警4次。接警后，公安機關(guān)均及時出警，依法開展了現(xiàn)場走訪、調(diào)查詢問、調(diào)取監(jiān)控等工作，未發(fā)現(xiàn)故意損害財物、擾亂秩序等違法犯罪行為。因該事件屬民事糾紛，民警依法告知引導(dǎo)雙方通過協(xié)商或其他民事途徑解決。

11月12日，街道、社區(qū)搭建平臺調(diào)解后，賈某、鐘某某、施某定于11月13日再次溝通協(xié)商問題處理。社區(qū)書記李某某于當(dāng)日14時許到達“和平小屋”，調(diào)解雙方矛盾至21時，下班后在家中吃飯并飲酒。其后，李某某希望加快推動矛盾化解，遂于23時29分許到店溝通，提出希望由賈某先行向鐘某某道歉，鐘某某以母親不在、馬上要回家為由拒絕，李某某遂提出可以陪同賈某上門向鐘某某及其母親道歉，引起鐘某某質(zhì)疑。

對于自管小組無依據(jù)收費的問題，街道、社區(qū)監(jiān)督整改，指導(dǎo)院落召開居民小組議事會，自管小組向居民和商家說明履職情況，規(guī)范履職行為，嚴格按照《成都市城市社區(qū)居民議事會組織規(guī)則》正確履職。對于社區(qū)書記李某某飲酒后開展工作行為不當(dāng)?shù)膯栴}，已按程序?qū)ζ渫Ｂ殻⒂杉o(jì)檢監(jiān)察機關(guān)進一步調(diào)查處理。

此次事件反映出成華區(qū)在基層治理、群眾矛盾化解工作中存在不足。相關(guān)部門表示將加強基層組織制度建設(shè)和工作指導(dǎo)，強化基層隊伍管理，進一步改進和提升基層治理能力。

據(jù)此前報道，“和平小屋”位于成都市成華區(qū)天祥濱河路8號，核心展品是馬庫斯外祖父——法國攝影師羅杰·皮埃爾·勞倫斯拍攝并收藏的中國抗戰(zhàn)時期歷史照片。近日，“和平小屋”經(jīng)營問題引發(fā)外界關(guān)注。馬庫斯對“和平小屋”遭到破壞和被要求繳納“保護費”一事表示很難過、也很失望，但他表示下個月他們將外出辦展，不想因為“和平小屋”被人故意破壞受影響。11月12日，馬庫斯再次發(fā)布視頻，表示猛追灣街道和派出所已經(jīng)介入，雖然調(diào)查時間可能會很長，但他們保留起訴的權(quán)利。13日，馬庫斯發(fā)布最新視頻稱，經(jīng)過調(diào)解，仍然無法接受結(jié)果，提出涉事方“向四川人民和成都人民道歉”等要求。