11月12日，消費者張女士和譚女士收到起訴“柴懟懟”相關企業(yè)的案件一審判決書。法院認定被告行為構成欺詐，均判決支持“退一賠三”。

在譚女士起訴平陽縣小丫茶飲有限公司的產(chǎn)品銷售者責任糾紛案中，浙江省平陽縣人民法院經(jīng)審理認定，被告無法證明其銷售的祛濕茶、護肝茶等產(chǎn)品具有所宣稱的功效，也無法證明微信聊天中的宣傳內(nèi)容的真實性。法院認為被告辯稱“基于對上游供應商及地方傳統(tǒng)認知的信任”而造成虛假宣傳的理由不能成立，因此認定小丫公司及其法人肖某（“柴懟懟”妻子）的行為構成欺詐。法院判決被告退還貨款3096元并支付三倍賠償金，合計12384元，由被告肖某與小丫公司分別承擔相應支付責任。

譚女士表示相信法院會給出公平公正的判決。消費者張女士共收到兩份判決書，在與小丫公司產(chǎn)品銷售者責任糾紛案中，法院同樣判決“退一賠三”，被告需退還貨款3596元并按照貨款的三倍賠償10788元，合計14384元。

當天上午庭審于11點50分左右結束。譚女士提到，被告方在法庭上拿出她們在網(wǎng)上作為消費者發(fā)聲的證據(jù)，稱她們參與了維權發(fā)聲，“不是善意的消費者”，購買“是有目的”。張女士則表示，被告方代理人、公司財務人員劉某軍在庭審中未認可其“退一賠三”的訴訟請求。法院未當庭作出判決，將擇期宣判。

在另一起與溫州市柴氏酒業(yè)有限公司合同糾紛案中，法院經(jīng)審理認定，張女士支付8000元旨在以優(yōu)惠價購酒，雙方實為買賣合同關系，原告所支付的8000元應視為預付款。經(jīng)查，該公司違背事實宣稱產(chǎn)品為“20多年前購買”并具有“治療疾病功效”，其行為明顯有悖誠信，法院認定被告行為構成欺詐。判決支持“退一賠三”，被告需支付貨款及賠償金共計30824元。

11月11日，胖東來發(fā)布關于侵權行為的處理公示，公布了柴懟懟案的訴訟結果。公示稱，被告柴某某使用溫某某實名注冊的“柴懟懟”抖音賬號，自2025年3月起持續(xù)發(fā)布針對胖東來、于東來先生的侵權內(nèi)容，具體行為包括編造胖東來玉石“成本幾百塊錢的東西賣幾千、幾萬，利潤有幾十甚至上百倍”等無事實依據(jù)的虛假信息；使用侮辱性語言攻擊于東來先生個人；通過視頻合集、直播引流等方式擴大傳播面，謀取不正當競爭利益。其行為既誤導了公眾對誠信經(jīng)營企業(yè)的認知，降低公眾對合法經(jīng)營主體的信任，又擾亂正常市場競爭秩序，同時低俗悔辱言論的傳播也對網(wǎng)絡空間良好的言論風氣造成了負面影響。

訴訟結果要求四被告立即停止侵權并刪除“柴懟懟”賬號涉訴視頻；柴某某在10日內(nèi)通過“柴懟懟”賬號置頂發(fā)布經(jīng)法院核準的道歉聲明；柴某某、溫州XX公司、武漢XX公司共同賠償胖東來200萬元、賠償于東來40萬元及合理開支20萬元（合計260萬元）；溫XX對上述賠償在52萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。

今年4月，“柴懟懟”公開稱胖東來高價銷售低成本玉石獲取暴利，并造謠胖東來偷稅漏稅，一時引發(fā)輿論關注。4月25日，胖東來以“商業(yè)詆毀、侵犯名譽權”為由，在許昌市中級人民法院起訴“柴懟懟”。被起訴后，“柴懟懟”很快進行公開道歉。5月，許昌中院作出裁定，要求柴懟懟立即刪除所有平臺上的侵權視頻，抖音平臺下架了相關視頻。

7月22日，柴懟懟妻子肖某為法定代表人的平陽縣小丫茶飲有限公司因虛假宣傳“祛濕護肝”等功效、銷售無標簽產(chǎn)品及未建立進貨查驗制度，被浙江溫州平陽縣市場監(jiān)督管理局罰款22萬元。柴懟懟關聯(lián)的溫州市柴氏酒業(yè)有限公司也因發(fā)布含有虛假內(nèi)容的廣告等行為，被罰款6000元。

溫州平陽警方根據(jù)消費者報案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，柴懟懟這位以“打假”自居的博主，在成功吸引流量后，與妻子肖某涉嫌通過旗下直播間銷售偽劣玉石產(chǎn)品。9月8日，柴懟懟等人因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品被溫州市平陽縣公安局立案偵查，并于10月17日被正式逮捕。目前，相關案件仍在進一步偵辦中。