消費(fèi)者回應(yīng)柴懟懟關(guān)聯(lián)公司被判賠欺詐行為終獲法律制裁

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-13 11:23:40 每日經(jīng)濟(jì)新聞

11月12日，消費(fèi)者張女士和譚女士收到起訴“柴懟懟”相關(guān)企業(yè)的案件一審判決書。法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐，均判決支持“退一賠三”。

在譚女士起訴平陽(yáng)縣小丫茶飲有限公司的產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案中，浙江省平陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告無(wú)法證明其銷售的祛濕茶、護(hù)肝茶等產(chǎn)品具有所宣稱的功效，也無(wú)法證明微信聊天中的宣傳內(nèi)容的真實(shí)性。法院認(rèn)為被告辯稱“基于對(duì)上游供應(yīng)商及地方傳統(tǒng)認(rèn)知的信任”而造成虛假宣傳的理由不能成立，因此認(rèn)定小丫公司及其法人肖某（“柴懟懟”妻子）的行為構(gòu)成欺詐。法院判決被告退還貨款3096元并支付三倍賠償金，合計(jì)12384元，由被告肖某與小丫公司分別承擔(dān)相應(yīng)支付責(zé)任。

譚女士表示相信法院會(huì)給出公平公正的判決。消費(fèi)者張女士共收到兩份判決書，在與小丫公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案中，法院同樣判決“退一賠三”，被告需退還貨款3596元并按照貨款的三倍賠償10788元，合計(jì)14384元。

當(dāng)天上午庭審于11點(diǎn)50分左右結(jié)束。譚女士提到，被告方在法庭上拿出她們?cè)诰W(wǎng)上作為消費(fèi)者發(fā)聲的證據(jù)，稱她們參與了維權(quán)發(fā)聲，“不是善意的消費(fèi)者”，購(gòu)買“是有目的”。張女士則表示，被告方代理人、公司財(cái)務(wù)人員劉某軍在庭審中未認(rèn)可其“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求。法院未當(dāng)庭作出判決，將擇期宣判。

在另一起與溫州市柴氏酒業(yè)有限公司合同糾紛案中，法院經(jīng)審理認(rèn)定，張女士支付8000元旨在以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)酒，雙方實(shí)為買賣合同關(guān)系，原告所支付的8000元應(yīng)視為預(yù)付款。經(jīng)查，該公司違背事實(shí)宣稱產(chǎn)品為“20多年前購(gòu)買”并具有“治療疾病功效”，其行為明顯有悖誠(chéng)信，法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐。判決支持“退一賠三”，被告需支付貨款及賠償金共計(jì)30824元。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

消費(fèi)者回應(yīng)柴懟懟關(guān)聯(lián)公司被判賠 欺詐行為終獲法律制裁

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

消費(fèi)者回應(yīng)柴懟懟關(guān)聯(lián)公司被判賠欺詐行為終獲法律制裁