美國智庫評估菲律賓同盟，認(rèn)為其牽連風(fēng)險高，戰(zhàn)略價值低。11月7日，中國國防部回應(yīng)稱，菲律賓近期持續(xù)拉攏域外國家在南海開展聯(lián)合巡航、演習(xí)，打造所謂“特遣部隊”，是導(dǎo)致南海局勢緊張的根源，敦促其停止侵權(quán)挑釁。

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，菲律賓10月31日與美國、澳大利亞等國在南海開展聯(lián)合巡航，聲稱已將其在南海的巡邏區(qū)域擴(kuò)大三倍。菲律賓地理位置優(yōu)越，北隔巴士海峽與中國臺灣省相對，南和西南與印度尼西亞、馬來西亞相望，西瀕南海，東臨太平洋。隨著中國國際影響力的提升，美國愈發(fā)強(qiáng)調(diào)盟友的作用，而菲律賓的戰(zhàn)略價值主要體現(xiàn)在其軍事地理位置。

美國智庫報告對其盟友體系進(jìn)行“戰(zhàn)略審計”。報告指出，美國的同盟體系仍是核心資產(chǎn)，但部分盟友可能帶來高昂成本與風(fēng)險。菲律賓因其地理位置毗鄰臺灣與南海，被認(rèn)為是美國在亞洲具有戰(zhàn)略價值的國家之一，但同時也可能是將美國拖入地區(qū)沖突的高風(fēng)險點。

報告提到，不少美國共和黨和民主黨陣營的專家都強(qiáng)調(diào)，美國的同盟關(guān)系必須為其自身帶來明確且具體的利益，應(yīng)通過全面提升盟國能力來發(fā)展非軍事層面的關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)、科技與外交力量。若華盛頓繼續(xù)向馬尼拉重申其安全承諾，就必須清醒地認(rèn)識到其中的風(fēng)險，以及菲律賓在軍事與科技能力上的現(xiàn)實局限。

菲律賓曾是美國殖民地，兩國長期保持盟國關(guān)系。1947年簽署《軍事基地協(xié)定》，1951年簽署《共同防御條約》。1991年菲參議院廢除了《軍事基地協(xié)定》，結(jié)束了美在菲長達(dá)93年的駐軍，不過1998年簽署的《訪問部隊協(xié)定》又使得美軍重返菲律賓。2014年，兩國還簽署了《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》。近年來，兩國的防務(wù)合作進(jìn)一步加強(qiáng)。2023年菲律賓允許美國在呂宋島東北部新增四處軍事基地，并在巴拉巴克島設(shè)立一處基地。同年，雙方還發(fā)布了《雙邊防務(wù)政策指南》，重申如果菲律賓和美國的非軍事船只、飛機(jī)或在南海的武裝部隊遭到攻擊，將觸發(fā)《共同防御條約》的啟動條款。

美國國防部長赫格塞思今年3月印太地區(qū)訪問的第一站就是菲律賓，強(qiáng)調(diào)要在南?！爸亟ㄍ亍?，并承諾提供反艦導(dǎo)彈部署、軍事訓(xùn)練及國防工業(yè)合作支持。此外，在東盟防長會議期間，赫格塞思與菲律賓防長共同宣布成立一支新的“特遣部隊”。

報告指出，菲律賓為美國提供了靠近臺灣島的軍事基地使用權(quán)，增強(qiáng)了美方對臺海地區(qū)的威懾能力。盡管菲律賓為美國提供了一定的戰(zhàn)略增益，但這一“增量效益”在美國及其盟友已建立的多層次防御體系中尚未有明確的真實價值，且美國還可能因菲律賓與中國的南海爭端卷入風(fēng)險。

菲律賓自身的軍力貢獻(xiàn)極為有限，進(jìn)展緩慢，后勤、軍事創(chuàng)新和國防工業(yè)能力等關(guān)鍵領(lǐng)域均明顯滯后。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，歷史上長期側(cè)重內(nèi)部安全的防務(wù)取向，削弱了其在高強(qiáng)度、多領(lǐng)域作戰(zhàn)中的實際價值。菲律賓在最佳情況下僅能為駐菲美軍提供有限的后勤支持。更重要的是，若臺海沖突爆發(fā)，美國并無法確保能繼續(xù)使用菲律賓基地。

菲律賓并非美國在高端軍事技術(shù)聯(lián)合研發(fā)方面的重要盟友，軍事裝備主要依賴外國制造的武器系統(tǒng)，創(chuàng)新基礎(chǔ)相對薄弱。近年來菲律賓與中國在南海的摩擦顯著升溫。若美國介入南海事務(wù)，將大幅增加與中國發(fā)生摩擦、進(jìn)而升級為全面戰(zhàn)爭的風(fēng)險。

盡管南海局勢緊張，中國依然是菲律賓重要的經(jīng)濟(jì)伙伴，連續(xù)九年成為菲律賓最大貿(mào)易伙伴和第一大進(jìn)口來源地。即便是2023年兩國于南海問題拉鋸之際，雙方仍簽署了14項經(jīng)貿(mào)協(xié)議。菲律賓在“親中”與“親美”立場之間的搖擺也增加了美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略不確定性。

美國擔(dān)憂在南海問題上被“拉下水”，認(rèn)為菲律賓在經(jīng)濟(jì)、科技、外交能力上“利用價值”也有限。作為一個發(fā)展中國家，菲律賓經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于美國在亞洲的其他盟友。盡管在半導(dǎo)體封裝與測試上有細(xì)分優(yōu)勢，但在研發(fā)設(shè)計和設(shè)備制造方面明顯不足。特朗普政府為削減對外投資，暫時凍結(jié)了在菲支持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)資金。

菲律賓在基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、電力成本高、寬帶連接緩慢、監(jiān)管不一致以及腐敗問題等方面存在明顯短板，這些因素都削弱了其在“友岸外包”戰(zhàn)略中的吸引力與實際作用?！坝寻锻獍笔敲绹鞍莸钦扇〉膶θA戰(zhàn)略，致力于在半導(dǎo)體等尖端領(lǐng)域與其友好國家建立供應(yīng)鏈。

菲律賓在全球第二大鎳礦生產(chǎn)國、第六大鈷生產(chǎn)國的地位使其在先進(jìn)電池原材料領(lǐng)域占有一定地位。然而，比起那些已建立成熟采礦基礎(chǔ)設(shè)施與監(jiān)管體系的美國盟友相比，菲律賓的重要性相對有限。報告分析，憑借其半導(dǎo)體制造能力與關(guān)鍵礦產(chǎn)儲量，菲律賓在美國多元化供應(yīng)鏈中可以發(fā)揮一定作用，但需對其國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行大規(guī)模建設(shè)與升級。

對于美國來說，菲律賓在防止敏感技術(shù)外泄和限制對華投資方面幾乎無法提供有效支持。相反，菲律賓與中國在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域保持著長期合作。2023年兩國簽署的14項經(jīng)濟(jì)協(xié)議中就包括在這一領(lǐng)域深化合作的安排。菲律賓在對中國科技領(lǐng)域的外國直接投資中占比極低，不足以對中國的科技產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實質(zhì)影響。

在外交方面，菲律賓雖是東盟、亞太經(jīng)合組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、亞洲開發(fā)銀行等多邊機(jī)制的創(chuàng)始成員，但影響力較小，缺乏在國際組織中推動美方議程的能力。在亞洲開發(fā)銀行中，菲律賓的表決權(quán)與認(rèn)繳資本均低于其他美國盟友。在聯(lián)合國大會上，其與美國立場一致的投票比例只有37%，明顯低于日本與韓國等主要亞洲盟友超過60%的投票一致率。

報告還指出，在美國的印太和跨大西洋體系中，日本被認(rèn)為在防務(wù)、科技與供應(yīng)鏈安全領(lǐng)域幾乎都能與美國形成高效協(xié)同，澳大利亞合作意愿強(qiáng)，韓國軍事與經(jīng)濟(jì)潛力大，英法德在科技、外交與多邊體系中有重要作用。