民政局人員上班途中死亡 法院判了 撤銷不予認(rèn)定工傷決定！史某生前是遼陽市民政局的工作人員。2024年7月17日，他在取車前往單位途中突發(fā)急性心肌梗死去世，事發(fā)前他一直在通過微信處理工作。遼陽市民政局向遼陽市人社局申請工傷認(rèn)定，但遼陽市人社局最終決定不予認(rèn)定。

史某家屬對這一決定不滿，將遼陽市人社局訴至法院。一審法院判決撤銷遼陽市人社局的不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。遼陽市人社局隨后提起上訴，二審法院維持原判。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，2024年8月13日，遼陽市民政局向遼陽市人社局提交了工傷認(rèn)定申請及相關(guān)材料。史某在事發(fā)當(dāng)天早上6時(shí)左右仍在通過微信與同事溝通工作事宜。史某在取車準(zhǔn)備上班途中突發(fā)疾病死亡，家屬反映他在每日多超市附近突然發(fā)病。遼陽市民政局認(rèn)為，史某在上班前繼續(xù)處理工作，應(yīng)視為工作時(shí)間和工作崗位的延伸，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。

一審法院認(rèn)為，不應(yīng)拘泥于固定的工作時(shí)間和地點(diǎn)，因工作需要在家通過電話、微信等方式處理工作的情況應(yīng)視為工作時(shí)間的一部分。遼陽市人社局未詳細(xì)審查史某平時(shí)下班后通過微信處理工作的情況，即作出不予認(rèn)定工傷決定，主要證據(jù)不足。因此，一審法院判決撤銷遼陽市人社局的決定，并責(zé)令其重新作出行政行為。

二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回了遼陽市人社局的上訴，維持原判。

吳某某生前是廣西昭平縣市場監(jiān)督管理局的辦公室副主任。2024年5月26日周日，他在值班當(dāng)天猝死。昭平縣市監(jiān)局提出工傷認(rèn)定申請，但昭平縣人社局作出了不予認(rèn)定工傷的決定。吳某某家屬不服，向昭平縣人民政府申請復(fù)議，復(fù)議結(jié)果維持了人社局的決定。隨后，吳某某家屬將昭平縣人社局和縣政府起訴至法院。

一審法院審理查明，吳某某在值班當(dāng)天不需要到辦公室，而是采取電話轉(zhuǎn)接的方式值班。事發(fā)當(dāng)天，吳某某駕車到達(dá)單位大院停車后離開，約12時(shí)30分到達(dá)一家農(nóng)產(chǎn)品公司商店內(nèi)。店主發(fā)現(xiàn)吳某某躺在椅子上呼之不應(yīng)，遂呼叫120急救。醫(yī)院診斷為猝死和急性心肌梗死。

昭平縣人社局調(diào)查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法直接證實(shí)吳某某突發(fā)疾病死亡時(shí)是在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)，因此不予認(rèn)定工傷。一審法院支持了這一決定，認(rèn)為吳某某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷的情形。

吳某某家屬不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。