根據(jù)高盛集團(tuán)10月的一份研報(bào)，美國(guó)人將承擔(dān)特朗普政府關(guān)稅成本的一半以上。具體而言，到年底，美國(guó)消費(fèi)者很可能將承擔(dān)55%的關(guān)稅成本，美國(guó)企業(yè)承擔(dān)22%。外國(guó)出口商將通過(guò)降低商品價(jià)格吸收18%的關(guān)稅成本，而剩余5%將被規(guī)避。美國(guó)耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室的估算顯示，當(dāng)前美國(guó)消費(fèi)者面臨的總體平均有效關(guān)稅率為17.9%，是自1934年以來(lái)的最高水平。短期內(nèi)，關(guān)稅將導(dǎo)致物價(jià)水平上漲1.3%，這意味著平均家庭損失1800美元，收入最底層的家庭損失1000美元。到2025年底，這些關(guān)稅將導(dǎo)致失業(yè)率上升0.3個(gè)百分點(diǎn)，到2026年底則上升0.7個(gè)百分點(diǎn)。

格特肯提醒稱(chēng)，最高法院的法官在聽(tīng)證中提出尖銳問(wèn)題屬于司法程序常態(tài)。單從問(wèn)答的語(yǔ)氣來(lái)判斷法官傾向并不可靠。他認(rèn)為，最高法院可能不會(huì)全面否定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)、據(jù)此采取行動(dòng)或以關(guān)稅作為貿(mào)易政策工具的整體權(quán)力，但或許會(huì)在邊際上收緊總統(tǒng)的自由裁量空間。例如，法院可能會(huì)暗示總統(tǒng)不得單方面解釋法律授權(quán)來(lái)施加大范圍、全面性的關(guān)稅，而只能采取更具針對(duì)性的措施。

根據(jù)美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至9月23日，美國(guó)企業(yè)為應(yīng)對(duì)IEEPA關(guān)稅已支付近900億美元，這一數(shù)額占2025財(cái)年美國(guó)關(guān)稅總收入的一半以上。若最高法院最終裁定緊急關(guān)稅無(wú)效并下令退款，參與訴訟的企業(yè)有望直接獲得退還，但其他進(jìn)口商可能需要經(jīng)過(guò)繁瑣的行政程序才能獲得返還。格特肯認(rèn)為，退款是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果法院最終認(rèn)定行政部門(mén)“越權(quán)”，可能會(huì)設(shè)立過(guò)渡期以緩解沖擊。

對(duì)于特朗普提到的“第二步計(jì)劃”，今年9月，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特表示，美國(guó)政府還有“B計(jì)劃”。他舉例道，其中一項(xiàng)權(quán)利可能是1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，該條款允許總統(tǒng)對(duì)來(lái)自被發(fā)現(xiàn)歧視美國(guó)貿(mào)易的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收最高50%的關(guān)稅，為期5個(gè)月。特朗普確實(shí)仍可以援引其他法律依據(jù)，比如301條款或232條款，但這些條款都有時(shí)限性與程序要求。

從市場(chǎng)角度看，格特肯表示，盡管這些關(guān)稅帶來(lái)了巨額財(cái)政收入，但美元表現(xiàn)反而疲弱、股市保持韌性，說(shuō)明市場(chǎng)已適應(yīng)了這種政策環(huán)境。若法院最終推翻關(guān)稅，這將被視為美國(guó)制度制衡的勝利，短期可能引發(fā)波動(dòng)，但從長(zhǎng)期看，這將強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)制度穩(wěn)健性的信心，并不必然利空美元或美股。