律師取現(xiàn)1萬被盤問銀行做法合法嗎反詐措施引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-06 21:25:33 大河故事會

山東東營律師周筱赟在建設(shè)銀行取現(xiàn)時遭遇了一場令他憤怒的“審訊”。他準備取出低于5萬元的現(xiàn)金用于朋友婚禮隨禮，卻被柜員連續(xù)追問取現(xiàn)用途及上月某筆轉(zhuǎn)賬的詳情。由于未立即配合說明，銀行直接聯(lián)系反詐中心要求出警核實。周筱赟當場質(zhì)疑這種做法將儲戶預(yù)設(shè)為犯罪嫌疑人，嚴重侵犯隱私權(quán)。

涉事銀行解釋稱，東營市反詐中心規(guī)定取現(xiàn)1萬元以上都需說明用途及資金來源，該市詐騙高發(fā)是政策出臺的主要原因。這場沖突將反詐措施與公民權(quán)利的矛盾暴露在公眾面前，引發(fā)對“儲戶自證清白”合理性的廣泛討論。

東營市的反詐政策明顯嚴于央行5萬元的大額交易標準。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)劂y行執(zhí)行尺度不一：建行會嚴格核查轉(zhuǎn)賬記錄，部分農(nóng)商行則僅形式詢問。這種差異暴露出政策執(zhí)行缺乏統(tǒng)一標準的問題。公開數(shù)據(jù)顯示，東營電信詐騙案發(fā)率確實居高不下，但“一刀切”的審查方式是否必要仍存爭議。有儲戶反映，即便是5000元的小額取現(xiàn)，也可能遭遇長達兩小時的盤問。河南平頂山王女士的經(jīng)歷就是典型案例——她為取姐姐轉(zhuǎn)賬的5000元現(xiàn)金，被要求證明“你姐姐是你姐姐”，最終報警才解決。

法學(xué)專家指出，《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第18條與《民法典》隱私權(quán)條款存在適用沖突。銀行要求儲戶自證資金合法性的做法，與刑法“無罪推定”原則形成微妙對立。金融學(xué)者批評當前“無差別審查”模式效率低下，建議建立分級預(yù)警機制。對比鄭州成功攔截98萬詐騙取款與河南5000元過度盤問事件，精準識別才是關(guān)鍵。某銀行工作人員私下表示：“我們也很為難，問多了客戶投訴，不問又怕真出事?！?/p>

儲戶有權(quán)知曉審查的法律依據(jù)，可拒絕回答與反詐無關(guān)的隱私問題。對于婚喪嫁娶等合理用途，建議提前準備簡要說明；若遇過度盤問，可明確表示：“根據(jù)《商業(yè)銀行法》，取款自由是我的合法權(quán)利?！本S權(quán)時注意記錄工號、拍攝視頻，通過12378銀保監(jiān)熱線投訴。周筱赟律師事件表明，司法機關(guān)通常不支持銀行過度收集個人信息的行為。但也要理解，柜員執(zhí)行規(guī)定時往往沒有自由裁量權(quán)。

各國反詐經(jīng)驗值得借鑒：新加坡實行交易風(fēng)險分級預(yù)警，日本采用延遲到賬機制。我國需要建立更科學(xué)的監(jiān)測模型，而非簡單以金額劃線。東營案例揭示的深層問題是：當公共安全與個人權(quán)利碰撞時，制度設(shè)計應(yīng)當體現(xiàn)比例原則。既要為反詐留出必要空間，也要防止將普通儲戶置于“有罪推定”的尷尬境地。正如某法學(xué)教授所言：“好的制度應(yīng)該像精準的狙擊槍，而非漫無目的的散彈?！?/p>

(責任編輯：zx0001)

關(guān)閉

律師取現(xiàn)1萬被盤問 銀行做法合法嗎 反詐措施引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

律師取現(xiàn)1萬被盤問銀行做法合法嗎反詐措施引爭議