當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月5日,美國(guó)聯(lián)邦最高法院就特朗普政府關(guān)稅政策的合法性舉行聽(tīng)證會(huì)。訴訟的核心問(wèn)題涉及特朗普政府依據(jù)1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對(duì)貿(mào)易伙伴設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”,并對(duì)某些貿(mào)易伙伴征收更高關(guān)稅等??陬^辯論持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)左右,根據(jù)最高法院的運(yùn)作程序,最終裁決可能還需要數(shù)周甚至數(shù)月。
在正式裁決結(jié)果出來(lái)前,各方已經(jīng)準(zhǔn)備了一些應(yīng)對(duì)策略。如果最高法院維持下級(jí)法院判決,特朗普政府可能會(huì)申請(qǐng)暫緩執(zhí)行裁決,以爭(zhēng)取政策調(diào)整時(shí)間。歷史上,最高法院曾批準(zhǔn)過(guò)涉及重大經(jīng)濟(jì)利益案件的暫緩執(zhí)行。此外,特朗普政府可能尋找替代性的法律依據(jù),如轉(zhuǎn)向1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》的232條款或其他法律工具,來(lái)維持鋼、鋁、汽車(chē)等行業(yè)性關(guān)稅。
政治和外交層面也可能采取行動(dòng),包括通過(guò)社交媒體宣稱(chēng)關(guān)稅是保護(hù)美國(guó)工人的必要措施,批評(píng)司法干預(yù)行政權(quán)。特朗普政府還可能與歐盟、日本等貿(mào)易伙伴進(jìn)行談判,加速協(xié)商臨時(shí)協(xié)議,以緩解國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力。
美國(guó)國(guó)會(huì)也在嘗試制衡總統(tǒng)權(quán)力,例如10月份參議院以51票對(duì)47票通過(guò)決議,試圖終止特朗普根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)利法》實(shí)施的全球普適性關(guān)稅。盡管這一決議未必能形成真正的約束,但它表達(dá)了立場(chǎng),希望影響最高法院對(duì)重大問(wèn)題原則的適用,要求總統(tǒng)在缺乏國(guó)會(huì)明確授權(quán)時(shí)不得行使重大經(jīng)濟(jì)權(quán)力。未來(lái),國(guó)會(huì)可能還會(huì)將此類(lèi)決議寫(xiě)入年度撥款法案和國(guó)防授權(quán)法,間接和直接地約束總統(tǒng)。
無(wú)論最高法院最終裁決如何,特朗普政府的關(guān)稅政策難以完全消失,因?yàn)樗鼧?gòu)建了一套多法律依據(jù)的體系。這次裁決更核心的意義在于界定美國(guó)總統(tǒng)行政權(quán)力的邊界,并決定未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的靈活性和走向。裁決結(jié)果將深刻影響美國(guó)行政權(quán)邊界、全球貿(mào)易規(guī)則及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。
美國(guó)企業(yè)再次敦促最高法院維持下級(jí)法院的裁決,認(rèn)為特朗普政府征收的進(jìn)口關(guān)稅相當(dāng)于對(duì)美企征收巨額非法稅
2025-10-22 20:44:39美企敦促最高法院裁決特朗普關(guān)稅非法當(dāng)?shù)貢r(shí)間5日,美國(guó)聯(lián)邦最高法院就特朗普政府關(guān)稅政策的合法性舉行聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取相關(guān)辯論。
2025-11-06 08:52:01美最高法院激辯總統(tǒng)權(quán)力邊界