2023年5月，美國(guó)佛羅里達(dá)州通過了“SB 264”法案，以所謂“國(guó)家安全”為由禁止中國(guó)公民在該州購買土地與房產(chǎn)。多名居住在佛州的中國(guó)公民共同起訴州政府此舉構(gòu)成“購房歧視”。

兩年后的11月4日，美國(guó)一家上訴法院以2比1的裁決駁回了這一上訴。路透社報(bào)道稱，此舉可能為佛羅里達(dá)州禁止中國(guó)公民購買房產(chǎn)和土地掃清道路。香港《南華早報(bào)》提到，這一結(jié)果可能鼓勵(lì)其他州采用類似法律。批評(píng)者擔(dān)憂，20世紀(jì)初限制中國(guó)和日本公民擁有財(cái)產(chǎn)的“外國(guó)人土地法”，恐將在失寵一個(gè)世紀(jì)后死灰復(fù)燃。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)已有30多個(gè)州的立法者已經(jīng)提出了或通過限制外國(guó)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法案。2023年4月，數(shù)十名華裔美國(guó)人抗議佛州禁令。

法院表示，由美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）代表的四名中國(guó)公民缺乏起訴佛州“SB 264”法案的法律依據(jù)，因?yàn)樵摲蓛H適用于在中國(guó)“定居”的個(gè)人，而這四人已在佛州居住多年。法院還駁回了關(guān)于該法律“要求中國(guó)公民向州政府登記其物業(yè)的規(guī)定與聯(lián)邦外國(guó)投資法相沖突”，以及該法律“動(dòng)機(jī)源于針對(duì)中國(guó)人和亞裔的種族主義”的指控。

巡回法官羅伯特·拉克稱：“國(guó)家、個(gè)人、土地和食品安全關(guān)切促使該法律的制定?！盇CLU律師阿什利·戈?duì)査够谝环萋暶髦斜硎?，盡管對(duì)裁決感到失望，他們將繼續(xù)對(duì)抗這類明顯針對(duì)移民國(guó)籍和種族的法律。聲明強(qiáng)調(diào)：“所有人，無論來自哪里，都應(yīng)該自由地在佛州購買房屋和建立生活，而不必?fù)?dān)心受到歧視?！?/p>

2023年5月，佛州通過“SB 264”法案，以“國(guó)家安全”為由禁止中國(guó)公民在該州購買土地與房產(chǎn)，同時(shí)限制了古巴、伊朗、俄羅斯等國(guó)公民的購買行為。涉及中國(guó)買家的違規(guī)行為也會(huì)受到特別嚴(yán)厲的處罰，買家最高可判處五年監(jiān)禁，賣家最高可判處一年監(jiān)禁。

隨后，多名居住在佛州的中國(guó)公民共同起訴州政府此舉構(gòu)成“購房歧視”。去年在地方法院被裁定敗訴后，原告于8月底提起上訴。另一個(gè)第11巡回法院小組批準(zhǔn)了對(duì)其中兩名原告的臨時(shí)法律救濟(jì)，阻止了佛州根據(jù)該法案針對(duì)兩人的強(qiáng)制執(zhí)行。

美國(guó)兩黨對(duì)于“SB 264”法案態(tài)度不一。共和黨總統(tǒng)特朗普任命的巡回法官芭芭拉·拉戈亞表態(tài)支持上述裁決。但民主黨前總統(tǒng)克林頓任命的巡回法官查爾斯·威爾遜提出異議，稱外國(guó)投資監(jiān)管是“典型的聯(lián)邦領(lǐng)域”，佛州法律應(yīng)被聯(lián)邦法律所取代。

4日當(dāng)天，亞裔美國(guó)人團(tuán)體譴責(zé)上訴法院的裁決。華裔美國(guó)法律辯護(hù)聯(lián)盟主席克萊·朱表示：“SB 264法案明確歧視中國(guó)移民，對(duì)佛州只想買房的亞裔美國(guó)人產(chǎn)生了更廣泛的寒蟬效應(yīng)?！眮喴崦绹?guó)人法律辯護(hù)和教育基金執(zhí)行董事貝瑟尼·李稱：“SB 264法案不僅違憲，還讓人回想起早已信譽(yù)掃地的外國(guó)人土地法。這些法律告訴一代又一代的亞裔美國(guó)人，這個(gè)國(guó)家不是他們的家……但我們的社區(qū)幸存下來，我們?nèi)匀淮嬖?。我們將繼續(xù)為我們應(yīng)得的尊嚴(yán)和歸屬感而奮斗?！?/p>