徐先生統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，老人所購“藏品”的經(jīng)營地址高度集中，有超過30家店鋪經(jīng)營地址均顯示為江蘇省連云港市。今年10月中旬，老人曾獨(dú)自前往連云港，輾轉(zhuǎn)找到一位曾多次交易、名為“毛毛”的主播。對(duì)方雖出面與老人會(huì)面還合了影，但當(dāng)老人提出請(qǐng)其兌現(xiàn)直播間承諾，即回收藏品并協(xié)助高價(jià)轉(zhuǎn)賣時(shí)，該主播卻不辭而別，至今失聯(lián)。大部分店鋪顯示的“個(gè)人聲明”中均聲稱屬于“銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品”或“從事零星小額交易活動(dòng)（年交易額不超過10萬元）”，并以此為依據(jù)，表示依法無須辦理市場(chǎng)主體登記。對(duì)此，徐先生質(zhì)疑這些店鋪以“家居生活”為名，實(shí)際主營“文玩收藏品”，有刻意規(guī)避市場(chǎng)主體登記、鉆政策空子之嫌。

針對(duì)此事，遼寧斌鵬律師事務(wù)所宋敖嘉律師表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第十五條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得通過虛假或者引人誤解的宣傳，虛構(gòu)或者夸大商品或者服務(wù)的治療、保健、養(yǎng)生等功效，誘導(dǎo)老年人等消費(fèi)者購買明顯不符合其實(shí)際需求的商品或者服務(wù)。宋敖嘉表示，80歲高齡的老人對(duì)直播營銷模式認(rèn)知不足，對(duì)“藏品升值”等宣傳缺乏辨別能力，商家利用此種信息不對(duì)稱進(jìn)行推銷，屬于針對(duì)性的誘導(dǎo)行為。此外，部分商家店鋪信息中援引《電子商務(wù)法》第十條，聲稱無須辦理市場(chǎng)主體登記。該條款明確四種豁免登記情形：一是個(gè)人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品；二是銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品；三是個(gè)人利用自身技能從事依法無須許可的便民勞務(wù)活動(dòng)；四是零星小額交易活動(dòng)。除法律另有規(guī)定外，上述豁免僅適用于自然人經(jīng)營，企業(yè)開展電商活動(dòng)均需辦理登記。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者負(fù)有審核其主體身份與行政許可信息的法定義務(wù)。如大量商家銷售此類“名不副實(shí)”的收藏品，平臺(tái)基于管理職責(zé)應(yīng)能察覺經(jīng)營模式異常。對(duì)于涉嫌以“零星小額”規(guī)避登記的，平臺(tái)可調(diào)取關(guān)聯(lián)賬戶合并交易數(shù)據(jù)；對(duì)所謂“自產(chǎn)”商品，則應(yīng)核驗(yàn)其物流記錄、貨源憑證及生產(chǎn)場(chǎng)地等證明材料。關(guān)于徐先生反映的，平臺(tái)僅提供機(jī)器應(yīng)答、拒絕轉(zhuǎn)接人工的行為違反法定義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第十四條要求，直播營銷平臺(tái)建立健全消費(fèi)爭議解決機(jī)制。而徐先生面對(duì)持續(xù)的機(jī)器應(yīng)答，導(dǎo)致投訴無門，實(shí)質(zhì)是平臺(tái)拒絕履行“及時(shí)答復(fù)咨詢、處理投訴”的法定義務(wù)。平臺(tái)的此種不作為可視為平臺(tái)未履行安全保障義務(wù)，平臺(tái)需對(duì)維權(quán)不暢造成的擴(kuò)大損失承擔(dān)連帶責(zé)任。