2023年6月9日中午，汕頭一位網(wǎng)約車司機徐某像往常一樣開車載客。他將車停靠在路邊，與路邊留出約1米空隙，這時乘客推門下車，恰好一位60歲的電動車駕駛?cè)藙⒛硰暮蠓浇?jīng)過，撞上車門。劉某顱腦重傷，昏迷兩年，被鑒定為一級傷殘。近日，汕頭法院判決徐某承擔事故全部責任，賠償總額達152萬元。由于車輛只購買了交強險，徐某需個人承擔絕大部分賠償。

如今，由于下車開門不慎而造成的交通事故越來越多，如何避免“開門殺”成為市民熱議的話題。

■騰訊混元AI生成

隨意停車且疏于提醒

司機被認定需負全責

事故發(fā)生后，網(wǎng)約車司機徐某駕車送傷者劉某到醫(yī)院就醫(yī)，并在醫(yī)院報警。汕頭市龍湖區(qū)交警認定徐某負事故全部責任。徐某一度提出異議，申請復核，汕頭市公安交警部門最終維持原認定結(jié)果。

原告（劉某）代理人陳律師表示，徐某駕車經(jīng)過泰山南路路段時，隨意在路邊停車，未停入指定車位，也未觀察后方情況，就放任乘客打開車門。陳律師說：“交通事故認定書認定車主（徐某）違反了道路交通安全法實施條例第六十三條第一款第四項的規(guī)定，在道路臨時停車時，妨礙了其他車輛的通行，是造成本次事故的原因，所以他要負全責?！?/p>

據(jù)道路監(jiān)控記錄，劉某的車速不快，且佩戴了頭盔，但被打開的車門碰撞后，劉某連人帶車重摔在地，頭部遭受重創(chuàng)。據(jù)汕頭電視臺報道，劉某先后住院共計232天，并鑒定為一級傷殘和八級傷殘。

龍湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案中，徐某作為機動車駕駛?cè)耍R時停車時未確保車輛?？课恢冒踩磳Τ丝烷_門行為盡到提醒或制止義務，為事故發(fā)生創(chuàng)造了條件。龍湖區(qū)人民法院法官王琛說：“根據(jù)道路交通安全法實施條例，徐某未盡到安全駕駛及車輛管理責任，需要對乘車人不當行為造成的損害承擔全部不利后果?！?/p>

交強險商業(yè)險要買足

否則出事或要賠巨款

本案中，徐某違規(guī)停車和疏于提醒是發(fā)生悲劇的根源，這給所有交通參與者敲響了警鐘。王琛說：“這起事故的判決具有深刻的警示意義，對機動車駕駛?cè)硕?，停車時務必選擇安全路段，時刻留意周邊的交通情況，并明確提醒乘客確認后方情況，而對乘車人來說，開門前必須遵循‘一停二看三觀察’的原則，對非機動車駕駛?cè)?，也要保持警惕，與?？寇囕v保持安全距離?！?/p>

此外，本案也充分體現(xiàn)了車輛保險配置的重要性。龍湖區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。法院認為交警部門已對本案交通事故的事實及責任做出認定，認定被告徐某負全部責任，法院予以確認：被告徐某駕駛的小型汽車，在被告人保公司投保交強險，故被告人保公司應在交強險限額內(nèi)承擔責任。不過，由于徐某未為涉案車輛購買第三者商業(yè)險，且負事故的全部責任，故法院判決，交強險的承保公司在交強險的責任范圍內(nèi)承擔143370元的賠償責任，此外尚余1520430元的賠償責任須由被告徐某承擔。

交警部門呼吁廣大車主及時為車輛購買交強險和第三者商業(yè)險，避免發(fā)生本案車主面臨賠償超百萬元的不利后果。

采用“荷式開門法”

發(fā)生事故概率會大降

那么，市民平時應如何避免“開門殺”呢？對此，交警部門表示，最好在下車時采用“荷氏開門法”?！昂墒介_門法”是一種通過特定肢體動作減少開車門時視覺盲區(qū)的安全操作方法，起源于荷蘭。該方法要求駕駛員及乘客使用離車門較遠的手（左駕用右手，右駕用左手）開啟車門，同步完成后視鏡觀察與轉(zhuǎn)頭查看的動作組合。

廣州交警表示，采用“荷式開車法”，上半身會隨之慣性地轉(zhuǎn)動，頭部的自然轉(zhuǎn)動使眼睛能夠及時關注到車后的情況，從而減少視覺盲區(qū)。相反，如果不經(jīng)過觀察，僅用離車門最近的手突然打開車門，則存在很大的安全隱患。根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，車輛駕駛?cè)撕统塑嚾嗽陂_關車門時，必須觀察后方是否有來車，只有在確保安全的情況下才能上下車。據(jù)統(tǒng)計，荷蘭通過交通法規(guī)強制實施與教育體系滲透，使得騎行者被撞傷亡率降至0.2%。

若因未遵守此規(guī)定而引發(fā)交通事故，將承擔相應的責任。因此，廣州交警建議大家在停車開門時采用“荷式開門法”，即用遠離車門的手開門，并確保在開門前觀察確認無行人和車輛后方可進行，以保證自身與他人的人身安全。

另外，廣州交警也提醒電動自行車駕駛員，在騎行電動車時盡量行駛在專用車道內(nèi)，切勿圖快而沖上機動車道，而且騎行時務必要戴好頭盔。

律師說法

認定責任并非簡單依據(jù)“誰開門誰擔責”

廣東國鼎律師事務所何生廷指出，該案判決并非簡單依據(jù)“誰開門誰擔責”的邏輯，而是圍繞停車合規(guī)性與安全提醒義務兩方面。

何生廷解釋稱，一般此類事故認定要依據(jù)道路交通安全法實施條例。車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行，若司機未選擇安全停車位置開車門導致他人損害的，可能會被認定承擔主要責任或全部責任。例如，本案中司機停車時留出約1米空隙容電動車通過，便為事故發(fā)生創(chuàng)造了物理條件。

不過，司機除了需要確保停車合規(guī)，還負有主動、明確的提醒義務。何生廷指出，這一安全保障義務是強制性責任。若駕駛?cè)宋绰男凶⒁饬x務和提醒義務，而乘客又貿(mào)然開門致人受傷，司機與乘客的行為相結(jié)合導致?lián)p害后果發(fā)生，可以成立共同侵權。

北京浩天（廣州）律師事務所張萬隆也認為，法院判司機全責的關鍵，在于其未確保停車位置安全、未對乘客開門盡提醒或制止義務，其停車行為為“開門殺”事故創(chuàng)造條件，故判全責。

何生廷提醒道，雖然該案認定司機全責，但這樣的責任劃分并非絕對，乘客作為直接侵權人，同樣可能需要承擔相應責任。若司機已經(jīng)正常停車且明確提醒乘客觀察后面情況再開門，乘客仍貿(mào)然行動，這種情況下司機也可能免責?！拔蚁Ｍ@一案件能引起司機、乘客的重視，提醒司機規(guī)范停車、乘客謹慎開門，讓機動車一方盡最大努力避免事故發(fā)生?！?/p>

鏈接

“開門殺”會滋生新型碰瓷嗎？

律師：概率很低，而且可防范

在這一案件中，司機由于未購買第三者商業(yè)險，需要賠償152萬余元。有一些市民擔心：這樣的判罰會否引發(fā)碰瓷新套路？對此，浙江恒霽律師事務所盧瓊表示這種情況客觀上可能存在，不過概率不大。核心原因在于，完備的監(jiān)控證據(jù)鏈條與明確的事故過錯認定原則，讓惡意索賠難以得逞。

隨著交通監(jiān)控設備普及、車輛四周證據(jù)留存技術發(fā)展，故意碰瓷的難度和風險顯著增加。若碰瓷者存在提前減速觀察車輛、突然貼近車門等異常行為，很容易被行車記錄儀、監(jiān)控等設備記錄。且該類交通事故，認定的核心系機動車一方是否存在過錯，若機動車一方不存在過錯，也可能免責。

而對于機動車一方，盧瓊建議要養(yǎng)成良好的停車習慣，臨時停車時不能影響其他車輛和行人通行。其次駕駛?cè)艘崆疤嵝殉塑嚾?，確認安全后再開門下車。北京浩天（廣州）律師事務所張萬隆表示，司機可通過行車記錄儀、保留現(xiàn)場證據(jù)、及時報警定責來規(guī)避和自證。