杭州蔣先生花費(fèi)近二十萬元,在上海進(jìn)行正頜正畸聯(lián)合治療,術(shù)后不到兩個(gè)月效果反彈,再度成為“地包天”。更讓他意外的是,為其診療的韓國(guó)籍醫(yī)生洪某竟無中國(guó)行醫(yī)資質(zhì),病歷中還出現(xiàn)早已離境的“掛證”醫(yī)生簽名,目前他已起訴相關(guān)機(jī)構(gòu)維權(quán)。2016年,蔣先生曾咨詢上海九院正頜正畸項(xiàng)目,因經(jīng)濟(jì)原因擱置。2019年,他在“上海葦渡門診”洗牙時(shí),遇到韓籍人員洪某。洪某聲稱該門診是九院分院,自己是九院博士,可幫其安排九院手術(shù),蔣先生當(dāng)場(chǎng)支付6萬元定金,約定先在葦渡門診做正畸,再赴九院手術(shù)。隨后,洪某與蔣先生補(bǔ)簽正畸合同,為其升級(jí)為6萬元隱適美矯正,并拔掉兩顆牙。2020年12月,蔣先生在九院完成兩次正頜相關(guān)手術(shù),其余正畸、復(fù)診等均由洪某負(fù)責(zé)。但術(shù)后不到兩個(gè)月,治療效果反彈,蔣先生咬合異常且脖子疼痛,后續(xù)多家頂級(jí)口腔醫(yī)院均建議其重新治療。
2020年至2023年,蔣先生持續(xù)佩戴隱適美牙套,期間洪某多次調(diào)整方案,額外收取近7000元費(fèi)用,他前后總花費(fèi)近二十萬元。2023年3月,葦渡門診口腔部門閉店,洪某提議更換復(fù)診機(jī)構(gòu),蔣先生拒絕并決定停止治療。因未收到約定的重啟牙套,他啟動(dòng)維權(quán)。2023年7月,蔣先生起訴上海九院和葦渡門診。2025年5月,他在司法鑒定材料中發(fā)現(xiàn),病歷上有陌生韓籍“文醫(yī)生”的姓名章,而該醫(yī)生2019年離境后未再入境,疑似“掛證”。經(jīng)查,洪某雖為九院規(guī)培生、博士在讀,卻未取得中國(guó)醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)資質(zhì),也無外國(guó)醫(yī)師短期行醫(yī)許可。蔣先生多次向黃浦區(qū)衛(wèi)健委投訴,洪某辯稱只是“朋友幫忙看牙”,葦渡門診否認(rèn)雇傭其行醫(yī)。衛(wèi)健委初期答復(fù)未查實(shí),蔣先生復(fù)議、訴訟后,黃浦區(qū)政府責(zé)令衛(wèi)健委重新處理相關(guān)投訴,但他針對(duì)病歷問題的行政訴訟曾敗訴。目前,醫(yī)療損害鑒定排期緩慢,案件已耗時(shí)兩年多仍未正式開庭,蔣先生認(rèn)為葦渡門診資質(zhì)審查失職,九院未約束規(guī)培生院外行為。記者聯(lián)系九院和葦渡門診,前者稱走法律程序不作回應(yīng),后者表示不知情。