美國聯(lián)邦政府再次“關(guān)門”。當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月30日，美國國會未能在最后期限前通過臨時(shí)撥款法案，導(dǎo)致聯(lián)邦政府資金于10月1日零時(shí)中斷，法律意義上的政府“停擺”正式生效。這意味著除提供必要服務(wù)的政府雇員外，數(shù)十萬聯(lián)邦雇員將被迫無薪休假，部分公共服務(wù)暫?；蜓舆t，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布也受到影響。

美國聯(lián)邦政府的財(cái)年從每年10月1日開始，次年9月30日結(jié)束。要維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)，行政部門需提出預(yù)算，由美國國會眾議院和參議院進(jìn)行討論、修改，并達(dá)成一致，再交由美國總統(tǒng)簽署，成為聯(lián)邦政府各項(xiàng)支出的依據(jù)。若常規(guī)撥款無法通過，則需要按照上一財(cái)年的支出水平通過臨時(shí)撥款法案，以維系政府的臨時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)。如果國會沒能就常規(guī)預(yù)算達(dá)成一致，也未能通過臨時(shí)撥款法案，美國聯(lián)邦政府就會失去運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，被迫“關(guān)門”。

此次美國政府“停擺”，仍然遵循這套“老劇本”。今年上半年，美國國會圍繞常規(guī)撥款的多項(xiàng)條款爭論不休，立場分歧尖銳，始終難以達(dá)成一致。進(jìn)入9月，眼看所剩時(shí)間不多，眾議院共和黨人提出一份臨時(shí)撥款法案，試圖以此支撐美國政府一個(gè)多月的運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，因該條款要削減部分醫(yī)療補(bǔ)助支出，遭到民主黨拒絕。民主黨在參議院則提出了另一份臨時(shí)撥款法案，要求加大醫(yī)保相關(guān)福利支出力度，又未能獲得共和黨支持。兩黨互不讓步，結(jié)果是聯(lián)邦政府再度陷入“停擺”。

“停擺”對美國社會的影響立竿見影。最直接的是對聯(lián)邦雇員的沖擊。歷史上，美國政府已經(jīng)歷過20多次“停擺”。過去，政府雇員往往只被要求進(jìn)行臨時(shí)休假，薪資延后發(fā)放。但這一次情況不同。據(jù)報(bào)道，白宮要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在“停擺”期間制定一份永久裁員名單。美國司法部的文件顯示，“停擺”進(jìn)入第三周，已有來自美國財(cái)政部、商務(wù)部、國土安全部、教育部等機(jī)構(gòu)的超4000名員工收到裁員通知。此外，約75萬“非必要崗位”的聯(lián)邦雇員被迫無薪休假，數(shù)十萬“必要崗位”政府雇員無薪上班。

不少原本干活的人或被裁員，或被迫休假，政府功能自然大為受限。普通民眾感受尤深：數(shù)百萬孕婦和兒童賴以生存的食品券發(fā)放受到影響；住房援助和能源補(bǔ)貼也因資金斷檔延遲發(fā)放；原本由聯(lián)邦政府負(fù)擔(dān)的部分學(xué)生午餐費(fèi)用只能由地方政府墊付，導(dǎo)致州縣財(cái)政壓力驟增；疾控中心、食品藥品監(jiān)督管理局的日常統(tǒng)計(jì)更新、藥品審批速度等開始放慢；涉及聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的民事訴訟審理大范圍延后；全國多地博物館、國家公園、紀(jì)念碑紛紛關(guān)閉或縮短開放時(shí)間；原本計(jì)劃進(jìn)行的舊金山市濱河公園施工工程、紐約市給排水系統(tǒng)修建、馬薩諸塞州多座橋梁擴(kuò)建等項(xiàng)目均受到影響，甚至面臨被取消的威脅。

資本市場同樣焦慮：由于美國勞工統(tǒng)計(jì)局暫停運(yùn)作，就業(yè)、通脹等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布推遲或斷檔。美聯(lián)儲失去了重要的政策依據(jù)，投資者對美國經(jīng)濟(jì)前景的判斷也少了很多參考，不安情緒開始蔓延。

目前，“停擺”引發(fā)的混亂已經(jīng)引起全美各界廣泛不滿。美國兩黨對此心知肚明，但卻無改正舉措，反而利用各種場合互相指責(zé)，大打“口水戰(zhàn)”。

事實(shí)上，如此荒唐的場景，并非美國政治的“原生設(shè)定”。其根源可以追溯到20世紀(jì)80年代初。在此之前，美國政府面對撥款中斷的做法完全不同。早在1870年，美國就通過《反赤字法》，規(guī)定若國會未撥款或資金用盡，任何聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不得繼續(xù)支出或簽訂合同。但長期以來，這一規(guī)定并未被嚴(yán)格執(zhí)行。盡管國會也常常拖延預(yù)算審議，但是行政部門則采取“先干活、后撥款”的做法——各機(jī)構(gòu)照常運(yùn)作、發(fā)放薪酬，待預(yù)算通過后再補(bǔ)記賬。因此，在很多情況下，美國政府即便無錢可用，也不至于真正“關(guān)門”。

到20世紀(jì)70年代，美國財(cái)政赤字高企，國會對美國總統(tǒng)隨意調(diào)撥預(yù)算資金的行為不滿，于是通過了《國會預(yù)算與削減控制法》，以強(qiáng)化國會的預(yù)算主導(dǎo)權(quán)。1980年，美國司法部發(fā)表司法解釋，明確指出：在撥款中斷期間，繼續(xù)履行職能的政府官員會被認(rèn)定為違反《反赤字法》，除非得到國會授權(quán)。1981年，美國司法部進(jìn)一步發(fā)布補(bǔ)充意見，提出在資金耗盡的情況下，除非與生命安全或財(cái)產(chǎn)保護(hù)直接相關(guān)，所有政府職能必須停止，否則任何支出都構(gòu)成違法。自此，美國聯(lián)邦政府“停擺”正式被“制度化”。

如此規(guī)定，本意是防止財(cái)政失控，但隨著美國政治極化、兩黨對立日益尖銳，預(yù)算審議與撥款投票逐漸成為黨派對抗的舞臺，兩黨拼命給彼此制造麻煩，頻繁出現(xiàn)“為否決而否決”的現(xiàn)象，導(dǎo)致“關(guān)門”鬧劇頻頻上演，成了美國一道“獨(dú)特的風(fēng)景線”。

那么，在同為西方發(fā)達(dá)國家的英國、法國、德國，為什么很少聽說政府“關(guān)門”呢？這就不得不說各國之間的制度差異了。美國政府預(yù)算撥款程序?qū)⒄\(yùn)作與預(yù)算撥款剛性綁定，卻沒有設(shè)置有效的沖突解決機(jī)制；賦予國會和總統(tǒng)相互制衡的權(quán)力，卻沒有規(guī)定制衡失效時(shí)的補(bǔ)救措施。

相較之下，其他國家有各種各樣的補(bǔ)救措施。例如，在議會制國家，政府（內(nèi)閣）由議會多數(shù)黨或執(zhí)政聯(lián)盟產(chǎn)生，因此行政部門和立法部門存在緊密聯(lián)系，議會和政府在政策上高度一致，尤其是預(yù)算等重大決策。如果預(yù)算案沒通過，往往被視為“對政府的不信任投票”，可能導(dǎo)致政府下臺、重新大選。待產(chǎn)生新政府后，預(yù)算流程重新啟動(dòng)，其間政府依舊運(yùn)作。

還有一些國家，則由法律直接授權(quán)政府，可在議會分歧時(shí)通過“臨時(shí)預(yù)算”維持運(yùn)作。例如，德國法律規(guī)定，財(cái)政必須連續(xù)運(yùn)作，若預(yù)算未通過，政府可按上年預(yù)算支出。這類國家通過法律自動(dòng)延續(xù)機(jī)制避免政府停擺，以保障政治分歧不會演變成“制度癱瘓”。

一場“停擺”，折射出美國政治運(yùn)行的深層病灶。國會山的爭吵聲越來越大，普通民眾的日子也越來越難過。領(lǐng)不到補(bǔ)助的底層民眾、被延誤的基建項(xiàng)目，都在用自身糟糕的處境講述一個(gè)事實(shí)：當(dāng)政治算計(jì)取代社會治理，“停擺”的不僅是美國的政府，更是民眾的信任。