不少原本干活的人或被裁員，或被迫休假，政府功能自然大為受限。普通民眾感受尤深：數(shù)百萬(wàn)孕婦和兒童賴(lài)以生存的食品券發(fā)放受到影響；住房援助和能源補(bǔ)貼也因資金斷檔延遲發(fā)放；原本由聯(lián)邦政府負(fù)擔(dān)的部分學(xué)生午餐費(fèi)用只能由地方政府墊付，導(dǎo)致州縣財(cái)政壓力驟增；疾控中心、食品藥品監(jiān)督管理局的日常統(tǒng)計(jì)更新、藥品審批速度等開(kāi)始放慢；涉及聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的民事訴訟審理大范圍延后；全國(guó)多地博物館、國(guó)家公園、紀(jì)念碑紛紛關(guān)閉或縮短開(kāi)放時(shí)間；原本計(jì)劃進(jìn)行的舊金山市濱河公園施工工程、紐約市給排水系統(tǒng)修建、馬薩諸塞州多座橋梁擴(kuò)建等項(xiàng)目均受到影響，甚至面臨被取消的威脅。

資本市場(chǎng)同樣焦慮：由于美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局暫停運(yùn)作，就業(yè)、通脹等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布推遲或斷檔。美聯(lián)儲(chǔ)失去了重要的政策依據(jù)，投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的判斷也少了很多參考，不安情緒開(kāi)始蔓延。

目前，“停擺”引發(fā)的混亂已經(jīng)引起全美各界廣泛不滿(mǎn)。美國(guó)兩黨對(duì)此心知肚明，但卻無(wú)改正舉措，反而利用各種場(chǎng)合互相指責(zé)，大打“口水戰(zhàn)”。

事實(shí)上，如此荒唐的場(chǎng)景，并非美國(guó)政治的“原生設(shè)定”。其根源可以追溯到20世紀(jì)80年代初。在此之前，美國(guó)政府面對(duì)撥款中斷的做法完全不同。早在1870年，美國(guó)就通過(guò)《反赤字法》，規(guī)定若國(guó)會(huì)未撥款或資金用盡，任何聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不得繼續(xù)支出或簽訂合同。但長(zhǎng)期以來(lái)，這一規(guī)定并未被嚴(yán)格執(zhí)行。盡管?chē)?guó)會(huì)也常常拖延預(yù)算審議，但是行政部門(mén)則采取“先干活、后撥款”的做法——各機(jī)構(gòu)照常運(yùn)作、發(fā)放薪酬，待預(yù)算通過(guò)后再補(bǔ)記賬。因此，在很多情況下，美國(guó)政府即便無(wú)錢(qián)可用，也不至于真正“關(guān)門(mén)”。

到20世紀(jì)70年代，美國(guó)財(cái)政赤字高企，國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)總統(tǒng)隨意調(diào)撥預(yù)算資金的行為不滿(mǎn)，于是通過(guò)了《國(guó)會(huì)預(yù)算與削減控制法》，以強(qiáng)化國(guó)會(huì)的預(yù)算主導(dǎo)權(quán)。1980年，美國(guó)司法部發(fā)表司法解釋?zhuān)鞔_指出：在撥款中斷期間，繼續(xù)履行職能的政府官員會(huì)被認(rèn)定為違反《反赤字法》，除非得到國(guó)會(huì)授權(quán)。1981年，美國(guó)司法部進(jìn)一步發(fā)布補(bǔ)充意見(jiàn)，提出在資金耗盡的情況下，除非與生命安全或財(cái)產(chǎn)保護(hù)直接相關(guān)，所有政府職能必須停止，否則任何支出都構(gòu)成違法。自此，美國(guó)聯(lián)邦政府“停擺”正式被“制度化”。