當?shù)貢r間10月21日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮表示，基于美國政府此前對他發(fā)起的一系列調查與起訴，美國司法部“欠”他一大筆錢。據(jù)報道，特朗普已啟動行政申訴程序，稱其權利在多項聯(lián)邦調查中受到侵害，并據(jù)此尋求高達2.3億美元的巨額賠償。

特朗普強調，最終批準這筆賠償?shù)娜藢⑹撬救耍@種情況在美國政治與司法史上尚無先例。“這個決定最終得經過我這張辦公桌，這種要決定是否給自己賠錢的情況挺奇怪的?！碧乩势章暦Q若能獲得賠償，將用這筆錢做些好事，例如捐贈給慈善機構或用于白宮修繕。

自2016年當選美國總統(tǒng)以來，特朗普始終處于多起聯(lián)邦調查中。2017年，其競選團隊被指控與俄羅斯聯(lián)系及妨礙司法，該調查于2019年結束，檢察官未發(fā)現(xiàn)證據(jù)，但提出了十項妨礙司法的潛在指控，只是未對特朗普提起正式訴訟。2022年，他又因非法保存和隱藏國家機密文件被起訴，但該案在2025年基于總統(tǒng)豁免權等理由被駁回，未定罪。

在此背景下，依據(jù)《聯(lián)邦侵權索賠法》（FTCA），特朗普通過行政索賠程序正式提交了投訴。第一份索賠于2023年底提交，要求就多項所謂的權利侵犯獲得賠償，其中包括聯(lián)邦調查局（FBI）和特別檢察官對選舉相關調查。第二份則于2024年夏天提出，指控聯(lián)邦調查局在2022年搜查其位于佛羅里達州的海湖莊園時侵犯了他的隱私權，并指稱司法部在他離任后對其“處理機密文件不當”的起訴屬于惡意起訴。索賠文件中寫道：“這一惡意起訴迫使特朗普總統(tǒng)花費數(shù)千萬美元來為案件和其聲譽辯護?！?/p>

從美國的法律程序上看，行政索賠并不等同于訴訟。當事人需先向美國司法部提交一份名為“標準表格95號”的申請，以期在不進入聯(lián)邦法院的情況下達成和解。若美司法部正式拒絕該申請或未作回應，當事人才有權向法院提起訴訟。每年都有數(shù)千起此類索賠被提交，然而，在特朗普的案例中，這一結果幾乎不可能出現(xiàn)，因為他實質上是在與自己領導下的行政部門進行談判。

根據(jù)美司法部手冊，針對司法部且金額超過400萬美元的索賠和解，“必須由副司法部長或助理司法部長批準”。而現(xiàn)任副司法部長布蘭奇（Todd Blanche）恰好曾是特朗普的首席刑事辯護律師，并在2025年2月的確認聽證會上表示，他與總統(tǒng)之間的律師-客戶關系“仍在持續(xù)”。與此同時，美司法部民事司司長小伍德沃德（Stanley Woodward Jr.）曾代表特朗普的共同被告諾塔（Walt Nauta）參與機密文件案的辯護，還為包括FBI局長帕特爾（Kash Patel）在內的多名特朗普盟友提供法律支持。

多位法律專家指出，特朗普的法律主張帶來了顯而易見的倫理困境。美國前聯(lián)邦檢察官圖賓（Jeffrey Toobin）表示，盡管“惡意起訴”索賠成功的情況“極其罕見”，但本案中的利益沖突卻顯而易見。他說，在此前所有這些索賠中，被告方都是司法部。然而，現(xiàn)在的情況卻是，起訴司法部的人是美國總統(tǒng)，而“這個部門由他本人任命的官員領導，其中還包括那些曾在這些案件中為他辯護的人。所以，這種利益沖突實在是太明顯、太嚴重了?！?/p>

位于美國紐約的佩斯大學（Pace University）倫理學教授格什曼（Bennett L. Gershman）也認為，當前情況“荒謬至極”，“倫理沖突如此根本、如此明顯，根本不用法律教授來解釋。”他評論稱：“讓司法部的人來決定他的索賠是否成立，而這些人是為他服務的，要他們決定他贏還是輸，這簡直匪夷所思，幾乎讓人難以置信。”

上周，特朗普在橢圓形辦公室似乎承認了這種利益沖突。他說：“我有一個訴訟案進展得非常順利，但我成了總統(tǒng)時，我說，我這算是起訴自己了。看起來確實不太好，對吧？我在起訴自己。不過那是個非常強勁、有力的案子?！?/p>

特朗普私人律師團隊的發(fā)言人表示，特朗普正在反擊他長期指責的“通俄門獵巫行動”，以及他所稱的拜登政府對司法體系的“政治武器化”。值得注意的是，今年7月，美國司法部長邦迪（Pam Bondi）解雇了該部首席倫理顧問。