根據(jù)美司法部手冊(cè),針對(duì)司法部且金額超過(guò)400萬(wàn)美元的索賠和解,“必須由副司法部長(zhǎng)或助理司法部長(zhǎng)批準(zhǔn)”。而現(xiàn)任副司法部長(zhǎng)布蘭奇(Todd Blanche)恰好曾是特朗普的首席刑事辯護(hù)律師,并在2025年2月的確認(rèn)聽(tīng)證會(huì)上表示,他與總統(tǒng)之間的律師-客戶關(guān)系“仍在持續(xù)”。與此同時(shí),美司法部民事司司長(zhǎng)小伍德沃德(Stanley Woodward Jr.)曾代表特朗普的共同被告諾塔(Walt Nauta)參與機(jī)密文件案的辯護(hù),還為包括FBI局長(zhǎng)帕特爾(Kash Patel)在內(nèi)的多名特朗普盟友提供法律支持。
多位法律專家指出,特朗普的法律主張帶來(lái)了顯而易見(jiàn)的倫理困境。美國(guó)前聯(lián)邦檢察官圖賓(Jeffrey Toobin)表示,盡管“惡意起訴”索賠成功的情況“極其罕見(jiàn)”,但本案中的利益沖突卻顯而易見(jiàn)。他說(shuō),在此前所有這些索賠中,被告方都是司法部。然而,現(xiàn)在的情況卻是,起訴司法部的人是美國(guó)總統(tǒng),而“這個(gè)部門(mén)由他本人任命的官員領(lǐng)導(dǎo),其中還包括那些曾在這些案件中為他辯護(hù)的人。所以,這種利益沖突實(shí)在是太明顯、太嚴(yán)重了?!?/p>
位于美國(guó)紐約的佩斯大學(xué)(Pace University)倫理學(xué)教授格什曼(Bennett L. Gershman)也認(rèn)為,當(dāng)前情況“荒謬至極”,“倫理沖突如此根本、如此明顯,根本不用法律教授來(lái)解釋?!彼u(píng)論稱:“讓司法部的人來(lái)決定他的索賠是否成立,而這些人是為他服務(wù)的,要他們決定他贏還是輸,這簡(jiǎn)直匪夷所思,幾乎讓人難以置信。”
上周,特朗普在橢圓形辦公室似乎承認(rèn)了這種利益沖突。他說(shuō):“我有一個(gè)訴訟案進(jìn)展得非常順利,但我成了總統(tǒng)時(shí),我說(shuō),我這算是起訴自己了??雌饋?lái)確實(shí)不太好,對(duì)吧?我在起訴自己。不過(guò)那是個(gè)非常強(qiáng)勁、有力的案子。”
特朗普私人律師團(tuán)隊(duì)的發(fā)言人表示,特朗普正在反擊他長(zhǎng)期指責(zé)的“通俄門(mén)獵巫行動(dòng)”,以及他所稱的拜登政府對(duì)司法體系的“政治武器化”。值得注意的是,今年7月,美國(guó)司法部長(zhǎng)邦迪(Pam Bondi)解雇了該部首席倫理顧問(wèn)。