打新能源車被收燃油附加費 收費亂象引關(guān)注！近日，石家莊的崔先生通過某平臺網(wǎng)約新能源出租車時，原本11.9元的車費被額外加收了3元燃油附加費。查詢后發(fā)現(xiàn)，此前多筆訂單均存在0.5元至3元不等的違規(guī)收費。目前，平臺已從司機收入中扣除違規(guī)收取的3元退還給乘客，并按照相關(guān)規(guī)則對司機進行了處罰。

類似事件在大連、南昌等地也時有發(fā)生。純電動出租車司機以“燃油附加費”名義額外收費，即便當(dāng)?shù)孛鞔_規(guī)定新能源車輛不得收取該費用，此類糾紛仍屢見不鮮。

燃油附加費設(shè)立初衷是為了緩解傳統(tǒng)燃油出租車因油價上漲產(chǎn)生的運營成本壓力，其收費范圍和標(biāo)準(zhǔn)均與燃油消耗直接掛鉤。而新能源出租車以電力為動力，運營成本與油價波動毫無關(guān)聯(lián)，因此收取燃油附加費本質(zhì)上是違規(guī)行為。

各地政策早已劃出清晰紅線，如石家莊規(guī)定燃油附加費僅0.5元且新能源車不收取該費用，南昌則對違規(guī)司機罰款200元。但部分司機卻將這一政策邊界拋之腦后，或曲解規(guī)定，或僥幸牟利，把本不該存在的“燃油成本”轉(zhuǎn)嫁到乘客身上。更有甚者，一些南昌司機以“電費高、租金貴”為由，為違規(guī)收費辯解，無視定價規(guī)則的嚴(yán)肅性，讓合理收費淪為隨意操作。

這場收費亂象不僅暴露了個別司機的規(guī)則意識缺失，還反映了平臺監(jiān)管滯后和部門協(xié)同漏洞。作為連接乘客與司機的核心環(huán)節(jié)，平臺雖稱“禁止司機違規(guī)加費”，卻未能在訂單生成、費用結(jié)算時及時攔截異常收費。等到崔先生多次被違規(guī)收費并主動投訴時才被發(fā)現(xiàn)，足見平臺費用審核機制存在明顯短板。當(dāng)消費者維權(quán)時，又面臨交通部門協(xié)調(diào)補償優(yōu)惠券、市場監(jiān)管部門稱非職權(quán)范圍的困境，導(dǎo)致維權(quán)路徑曲折，增加了消費者的維權(quán)成本，也讓違規(guī)司機有了“鉆空子”的空間。此類亂象若發(fā)生在旅游城市或交通樞紐，不僅會損害本地市民利益、影響外地乘客對城市的印象，更會破壞城市服務(wù)品牌形象。

事實上，“規(guī)范收費”不應(yīng)成為彈性執(zhí)行的模糊標(biāo)準(zhǔn)。真正的出行公平應(yīng)是乘客清晰知曉收費構(gòu)成、司機嚴(yán)格遵守定價規(guī)則、平臺與監(jiān)管部門筑牢防線的有機統(tǒng)一。新能源出租車的普及本是推動出行綠色化、降低乘客成本的好事，若任由違規(guī)收費蔓延，不僅會抵消新能源車的價格優(yōu)勢，還會透支消費者對行業(yè)的信任。

守住出行收費的公平紅線，需多方協(xié)同構(gòu)建“防錯+懲違+維權(quán)”的全鏈條機制。司機必須明確新能源與燃油車的收費差異，摒棄“能收就收”的僥幸心理；平臺需升級技術(shù)手段，在訂單中明確標(biāo)注“新能源車無燃油附加費”，并對異常收費訂單實時預(yù)警、自動攔截，而非等投訴后再補救；監(jiān)管部門要打通協(xié)同壁壘，加強日常巡查，明確維權(quán)流程，讓消費者無需“多頭跑”就能高效維權(quán)；乘客則應(yīng)主動留存訂單截圖、發(fā)票等證據(jù)，遇到違規(guī)收費及時投訴。唯有如此，才能讓新能源出租車的收費回歸透明合理，讓消費者享受到透明、合理的服務(wù)，讓出行公平真正落地生根。