10月21日，西安大恒制藥有限責(zé)任公司收到西安鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，因涉案標(biāo)的額大、案情重大復(fù)雜，法院裁定中止“（2025）陜7102執(zhí)211號(hào)”案件的執(zhí)行。

該執(zhí)行裁定書(shū)涉及的是西安鐵路運(yùn)輸中院“（2023）陜71行終1900號(hào)”行政判決書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)行人為陜西省藥監(jiān)局，被執(zhí)行人為西安大恒制藥。2025年4月17日，西安鐵路運(yùn)輸法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥、查封、扣押、提取被執(zhí)行人西安大恒制藥賬戶存款人民幣4.4億多元或其他等值財(cái)產(chǎn)。上述凍結(jié)銀行存款期限為一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限為兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限為三年。

西安大恒制藥有限公司位于西安市高新區(qū)，成立于2002年，原為國(guó)企控股，2013年改制為民企。該公司曾擁有員工近200名，年產(chǎn)值約1億元，主產(chǎn)阿奇霉素軟膠囊、克拉霉素軟膠囊等軟膠囊藥品及其他片劑、硬膠囊劑等。

2019年5月，西安大恒制藥被舉報(bào)在藥品生產(chǎn)過(guò)程中違反處方工藝，擅自添加輔料。同年6月，陜西省藥監(jiān)局對(duì)該公司立案調(diào)查。2021年1月12日，陜西省藥監(jiān)局作出行政處罰決定書(shū)，決定沒(méi)收違法所得1.057億元，并處貨值1.115億元3倍罰款3.346億元，罰沒(méi)合計(jì)共4.403億元。處罰依據(jù)是自2016年1月至2019年3月期間，西安大恒制藥生產(chǎn)的阿奇霉素軟膠囊和克拉霉素軟膠囊，每批次在生產(chǎn)時(shí)分別擅自添加注冊(cè)批件規(guī)定處方以外的輔料聚乙二醇200和聚山梨酯80。

針對(duì)上述行政處罰，西安大恒制藥向陜西省政府申請(qǐng)復(fù)議，但復(fù)議維持了行政處罰決定。隨后，西安大恒制藥提起行政訴訟。2023年10月12日，西安鐵路運(yùn)輸法院一審判決撤銷(xiāo)案涉行政處罰決定書(shū)及對(duì)應(yīng)的行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為案涉行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足、程序嚴(yán)重違法、適用法律錯(cuò)誤。

一審宣判后，雙方均提起上訴。2024年11月15日，西安鐵路運(yùn)輸中院作出“（2023）陜71行終1900號(hào)”行政判決書(shū)，維持了案涉行政處罰決定書(shū)。由于西安大恒制藥未履行二審判決，2025年4月17日，西安鐵路運(yùn)輸中院作出“（2025）陜7102執(zhí)211號(hào)”執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥、查封、扣押、提取被執(zhí)行人西安大恒制藥賬戶存款人民幣440879556元或其他等值財(cái)產(chǎn)。之后，西安大恒制藥相關(guān)銀行賬戶被凍結(jié)，兩棟廠房等財(cái)產(chǎn)被查封。9月18日，西安鐵路運(yùn)輸法院作出中止執(zhí)行裁定。

陜西省藥監(jiān)局曾將此案移交陜西省公安廳，后者回函稱(chēng)暫無(wú)證據(jù)表明該劣藥對(duì)人體健康造成危害，故不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪或生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，決定不予立案。此外，在陜西省藥監(jiān)局作出上述行政處罰決定前的2020年8月，該局審批通過(guò)了大恒制藥公司提交的藥品再注冊(cè)申請(qǐng)，阿奇霉素軟膠囊處方中包含聚乙二醇200，克拉霉素軟膠囊中包含聚山梨酯80。西安大恒制藥因此認(rèn)為，陜西省藥監(jiān)局認(rèn)定該公司生產(chǎn)劣藥并進(jìn)行高額處罰的行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

二審宣判后，西安大恒制藥向陜西高院申請(qǐng)?jiān)賹?，主要理由為涉案行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤、程序嚴(yán)重違法、行政處罰實(shí)行不當(dāng)，一二審判決事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤、裁判結(jié)果明顯錯(cuò)誤等。2025年5月22日，陜西高院就西安大恒制藥有限責(zé)任公司劣藥案，對(duì)該公司進(jìn)行庭詢(xún)談話。截至目前，陜西高院尚未就是否再審該案作出結(jié)論。