更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同。稀土供應(yīng)鏈不僅包括采礦和冶煉，還涉及磁性材料制造、精密加工及終端應(yīng)用。澳大利亞僅掌握上游資源，缺乏中下游配套環(huán)節(jié)。即便礦石開(kāi)采出來(lái)，也仍需出口到其他國(guó)家加工，這與所謂“供應(yīng)安全”背道而馳。美國(guó)雖然承諾通過(guò)出口銀行提供22億美元融資支持“美國(guó)優(yōu)先”礦產(chǎn)項(xiàng)目，但實(shí)際資金更多流向美國(guó)本土企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)，澳大利亞所獲份額極為有限。華盛頓更希望掌控資源，而非扶持澳大利亞成為完整產(chǎn)業(yè)國(guó)。這意味著，澳方可能只扮演“原料提供者”的角色，而真正的技術(shù)收益仍留在美國(guó)。

稀土產(chǎn)業(yè)的環(huán)境成本也不容忽視。開(kāi)采與分離過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量含放射性元素的尾礦與化學(xué)廢液，若處理不當(dāng)極易造成污染。澳大利亞國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論對(duì)環(huán)保極為敏感，地方議會(huì)、原住民社區(qū)和環(huán)保組織一向強(qiáng)烈抵制高污染項(xiàng)目。過(guò)去萊納斯在馬來(lái)西亞的爭(zhēng)議就曾讓澳政府陷入兩難。倘若未來(lái)加工設(shè)施設(shè)在本土，勢(shì)必面臨新一輪社會(huì)阻力。任何一起訴訟或抗議都可能拖慢項(xiàng)目進(jìn)度，甚至迫使企業(yè)重新選址。半年時(shí)間，別說(shuō)投產(chǎn)，連環(huán)評(píng)程序可能都難以完成。

稀土產(chǎn)業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)不是地緣政治的口號(hào)之爭(zhēng)，而是化學(xué)工程和產(chǎn)業(yè)體系的較量。中國(guó)稀土行業(yè)經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，已形成從勘探、采礦、分離、冶煉到磁材制造的完整體系，技術(shù)成熟、產(chǎn)能穩(wěn)定、成本低廉。美澳若試圖在短期內(nèi)與中國(guó)“脫鉤”，不僅成本高昂，還將導(dǎo)致資源浪費(fèi)與產(chǎn)業(yè)效率下降。稀土產(chǎn)業(yè)不像芯片可以依賴國(guó)際分工，而是典型的重工業(yè)體系，需要長(zhǎng)期投入、穩(wěn)定政策與高水平技術(shù)協(xié)作。簡(jiǎn)單地用政治口號(hào)驅(qū)動(dòng)，只會(huì)制造昂貴的重復(fù)建設(shè)。

從政治角度看，這份協(xié)議讓美國(guó)可以宣示“強(qiáng)化供應(yīng)安全”，也讓阿爾巴尼斯政府在華盛頓贏得掌聲；但從產(chǎn)業(yè)角度看，它更像一場(chǎng)高調(diào)的象征性演出。稀土產(chǎn)業(yè)不靠宣誓建成，而靠實(shí)驗(yàn)室、工廠和時(shí)間積累。澳大利亞有資源，卻缺技術(shù)；有潛力，卻無(wú)體系。若真想實(shí)現(xiàn)稀土自主化，至少需要十年時(shí)間和數(shù)十億美元的持續(xù)投資。半年建成供應(yīng)鏈的承諾，只能停留在新聞發(fā)布會(huì)的稿紙上。

對(duì)澳大利亞而言，真正的挑戰(zhàn)是如何在能源轉(zhuǎn)型與地緣政治博弈之間找到理性的平衡。過(guò)度政治化的資源戰(zhàn)略，往往以產(chǎn)業(yè)空心化收?qǐng)?。所謂“美澳稀土夢(mèng)”，在現(xiàn)實(shí)的礦山、工廠與化學(xué)反應(yīng)中，終將要面對(duì)時(shí)間與成本的真相。