投保2800元電動(dòng)自行車險(xiǎn)被盜獲賠1900元信息不對(duì)稱引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-22 12:35:39 手機(jī)光明網(wǎng)

去年10月，陜西的楊女士在當(dāng)?shù)匾患译妱?dòng)自行車門店購(gòu)車時(shí)，店主承諾只要材料齊全，車輛丟失后會(huì)賠償一輛一模一樣的新車。基于此，楊女士投保了2800元的盜搶險(xiǎn)，并在店主指引下快速完成App投保。

然而今年8月，當(dāng)她的車輛被盜并申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻表示只能賠付1900元。楊女士感到困惑，因?yàn)楫?dāng)初店主承諾的是賠償新車，現(xiàn)在不僅不賠車，還要扣除所謂的“車輛折舊費(fèi)”。她聯(lián)系保險(xiǎn)客服后得知，賠付金額是根據(jù)購(gòu)車款計(jì)算的，且要扣除折舊費(fèi)用。當(dāng)她去找店主對(duì)質(zhì)時(shí)，對(duì)方卻說(shuō)不記得當(dāng)時(shí)的情況了。

楊女士表示，在投保過(guò)程中，她甚至沒(méi)有看到過(guò)保險(xiǎn)合同，直到投保成功后才收到電子版文件，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)仔細(xì)閱讀條款。她認(rèn)為，這種“便捷”的投保方式背后隱藏著信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊女士的經(jīng)歷并非個(gè)例。許多消費(fèi)者反映，在投保時(shí)，保險(xiǎn)客服并未主動(dòng)告知核心免責(zé)內(nèi)容，例如改裝電動(dòng)自行車不予賠償?shù)葪l款。等到出險(xiǎn)時(shí)，這些免責(zé)條款便成為拒賠的理由。在線上投保過(guò)程中，普遍存在“先付費(fèi)后看條款”的現(xiàn)象，導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)已無(wú)法挽回。

專家分析指出，這種情況暴露出行業(yè)存在的問(wèn)題：一是核心免責(zé)條款告知義務(wù)缺失，如未以顯著方式提示“改裝車不賠”等條款，違反了相關(guān)法律規(guī)定；二是線上投保流程不合理，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)；三是部分保險(xiǎn)公司利用格式條款擴(kuò)大免責(zé)范圍，將一些情況納入免責(zé)事由，這類條款可能因違反法律而無(wú)效。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

投保2800元電動(dòng)自行車險(xiǎn)被盜獲賠1900元 信息不對(duì)稱引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

投保2800元電動(dòng)自行車險(xiǎn)被盜獲賠1900元信息不對(duì)稱引發(fā)爭(zhēng)議