近日，一則關(guān)于“冒充鐘世鎮(zhèn)院士學(xué)生合影發(fā)朋友圈”的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。我國(guó)解剖學(xué)泰斗、中國(guó)工程院院士鐘世鎮(zhèn)辦公室發(fā)布聲明稱，有五人冒充院士學(xué)生，在其百歲壽辰時(shí)以虛假身份領(lǐng)取服裝并強(qiáng)行要求合影，隨后未經(jīng)允許將合影發(fā)布至朋友圈及公共場(chǎng)合，造成“師出名門、學(xué)術(shù)權(quán)威”的假象。此事一經(jīng)曝光，輿論嘩然，雙方均表示將通過法律途徑維權(quán)。

這一事件也引出了一個(gè)公眾關(guān)切的問題：未經(jīng)他人同意發(fā)布合影是否構(gòu)成侵權(quán)？若假借名人身份從事商業(yè)活動(dòng)，又將面臨怎樣的法律后果？

一、未經(jīng)同意發(fā)布合影，可能侵犯他人肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師對(duì)此進(jìn)行了專業(yè)分析。她指出，若有人未經(jīng)許可在朋友圈或其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布與他人的合影，尤其是涉及公眾人物、知名專家或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的照片，行為性質(zhì)和影響程度將決定其是否構(gòu)成侵權(quán)。

首先，可能構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。
根據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得以丑化、污損、偽造等方式侵害他人肖像權(quán)；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開其肖像，除非法律另有規(guī)定。
在本案中，涉事人員未經(jīng)鐘院士同意拍照并公開發(fā)布，已經(jīng)侵犯其對(duì)肖像的控制權(quán)。即便行為人未直接以此牟利，只要造成公眾誤解或損害肖像權(quán)人的社會(huì)形象，就可被認(rèn)定為侵權(quán)。

其次，可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
若發(fā)布內(nèi)容存在虛假陳述或暗示身份關(guān)聯(lián)，如冒充院士學(xué)生制造“名門師承”的假象，就屬于對(duì)事實(shí)的歪曲，極易引發(fā)公眾誤會(huì)，降低被侵權(quán)人的社會(huì)評(píng)價(jià)。此類行為不僅損害鐘院士個(gè)人聲譽(yù)，也可能影響其學(xué)術(shù)威望與公眾信任。
根據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，若因不實(shí)言論或虛假信息導(dǎo)致他人名譽(yù)受損，受害人可要求行為人停止侵害、賠禮道歉、消除影響，并可主張精神損害賠償。

二、朋友圈不是“私人空間”，發(fā)布內(nèi)容同樣受法律約束

不少人誤以為朋友圈是“個(gè)人隱私領(lǐng)域”，但事實(shí)上，它屬于網(wǎng)絡(luò)社交的半公開空間，內(nèi)容傳播速度快、受眾范圍廣，一旦涉及他人肖像、隱私或名譽(yù)，行為人依然需承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布應(yīng)遵循“合法、真實(shí)、文明”的原則。
朋友圈發(fā)圖或發(fā)文應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1. 尊重他人權(quán)益。 未經(jīng)許可不得上傳他人照片、視頻或個(gè)人信息，否則可能構(gòu)成肖像權(quán)、隱私權(quán)侵權(quán)；

2. 禁止虛假或誤導(dǎo)性信息。 冒充身份、散布謠言等行為，輕則承擔(dān)民事賠償，重則可能觸犯《治安管理處罰法》，甚至構(gòu)成誹謗罪或詐騙罪；

3. 不得違規(guī)商業(yè)宣傳。 若利用名人合影進(jìn)行推廣、營(yíng)銷或廣告宣傳，將觸犯《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，涉嫌虛假宣傳。

因此，無論出于何種目的，在社交媒體發(fā)布內(nèi)容前，都應(yīng)確保信息真實(shí)、行為合規(guī)、權(quán)利明確。

三、若冒充院士學(xué)生從事商業(yè)活動(dòng)，或面臨多重法律責(zé)任

馬麗紅律師指出，冒充鐘世鎮(zhèn)院士學(xué)生以獲取商業(yè)利益的行為，性質(zhì)更為嚴(yán)重，可能涉及民事、行政乃至刑事責(zé)任。

1. 民事責(zé)任：
   此類行為侵犯了鐘院士的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，行為人應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任。若因此造成院士或第三方經(jīng)濟(jì)損失，還需承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償，包括精神損害賠償。

2. 行政責(zé)任：
   若冒充行為與商業(yè)宣傳、品牌推廣相關(guān)，根據(jù)《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，相關(guān)部門可責(zé)令停止違法行為、刪除虛假?gòu)V告，并處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

3. 刑事責(zé)任：
   若假冒身份牟取不當(dāng)利益、騙取錢財(cái)，或嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、損害他人聲譽(yù)，則可能觸犯刑法中“詐騙罪”或“損害商業(yè)信譽(yù)罪”等條款。若構(gòu)成重大損失或情節(jié)嚴(yán)重，將面臨刑事追責(zé)。

四、公眾人物的合法權(quán)益同樣受法律保護(hù)

值得注意的是，公眾人物雖常出現(xiàn)在公共視野，但其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)仍受法律保護(hù)。公眾可在合理范圍內(nèi)進(jìn)行新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)研究或評(píng)論性使用，但不得擅自將其形象用于商業(yè)用途，更不能編造虛假關(guān)聯(lián)。

律師提醒，社會(huì)公眾在使用名人形象時(shí)，應(yīng)明確區(qū)分“合理使用”與“侵權(quán)使用”的界限。任何以營(yíng)利、誤導(dǎo)、夸大身份關(guān)系的行為，都會(huì)觸碰法律紅線。

社交時(shí)代更需“守規(guī)矩”

隨著社交媒體的普及，合影、發(fā)圖、曬圈已成為日常。但“發(fā)布”不等于“無責(zé)任”。
每一次點(diǎn)擊“發(fā)送”，都可能成為法律意義上的“公開傳播”。

正如律師所言：“朋友圈不是法律的灰色地帶，更不是侵權(quán)的避風(fēng)港?！?br data-start="1952" data-end="1955"/>尊重他人形象與聲譽(yù)，既是法律要求，更是基本的社會(huì)禮儀。