實(shí)際上,合作伊始就埋下了矛盾的種子。2019年11月,channelnews報(bào)道稱,Panmi抱怨市場(chǎng)上存在許多未經(jīng)授權(quán)的Segway / Xiaomi產(chǎn)品,這些產(chǎn)品繞過(guò)官方分銷渠道,損害品牌信譽(yù),造成價(jià)格混亂。這暴露出Panmi在控制渠道和合規(guī)管理上的局限,令品牌方對(duì)其掌控力產(chǎn)生疑慮。2022年8月,channelnews報(bào)道,Panmi未能在澳大利亞為其小米智能手機(jī)或智能家居技術(shù)建立市場(chǎng),導(dǎo)致小米銷售額下降20%,凈利潤(rùn)下降67%。2023年2月,Segway解除Panmi電動(dòng)自行車經(jīng)銷商的權(quán)利,準(zhǔn)備在澳大利亞建立子公司,轉(zhuǎn)向直接供應(yīng)模式,加快了小米直營(yíng)的步伐。
從全球視角看,小米與Panmi的分手是全球化階段性轉(zhuǎn)型的結(jié)果。Panmi分銷小米產(chǎn)品未達(dá)預(yù)期,這是解除合作的導(dǎo)火索。當(dāng)品牌認(rèn)知、用戶基礎(chǔ)與渠道經(jīng)驗(yàn)成熟后,轉(zhuǎn)向自營(yíng)模式、強(qiáng)化品牌掌控是每家中國(guó)出海企業(yè)的必然選擇。小米自建子公司可以減少中間費(fèi)用,增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),提升速度與效率。隨著小米全球化的深入,減少對(duì)分銷商的依賴,希望與電商平臺(tái)、零售商建立直接關(guān)系是其必然選擇。目標(biāo)從“渠道驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“品牌自營(yíng)”,希望通過(guò)直營(yíng)體系更好地掌控價(jià)格、服務(wù)與用戶數(shù)據(jù)。
客觀而言,Panmi在小米進(jìn)入澳洲早期階段確實(shí)發(fā)揮了重要作用,幫助小米完成了市場(chǎng)探索。但隨著小米全球化的深化,這種代理模式已無(wú)法滿足其規(guī)模化、效率化的訴求??鐕?guó)合作本身就是動(dòng)態(tài)平衡,當(dāng)雙方階段性利益和戰(zhàn)略節(jié)奏出現(xiàn)錯(cuò)位,調(diào)整乃至分手往往是下一階段發(fā)展的起點(diǎn)。