河南一對(duì)兄弟自家農(nóng)田觸電身亡 悲劇背后的監(jiān)管缺失！8月的鶴壁?？h，本該是山藥豐收的季節(jié)，張女士的兩個(gè)弟弟卻在自家承包的田里永遠(yuǎn)倒下。38歲的大弟拉著田間的鐵絲前進(jìn)時(shí)觸電，35歲的二弟為救人再度遭遇電擊。地埋線僅埋深50厘米、漏電保護(hù)器失靈的雙重隱患，讓這場悲劇顯得尤為荒誕。

當(dāng)?shù)匮杆俪闪⑿〗M，考慮到兩個(gè)家庭可能面臨的困難，通過協(xié)調(diào)讓電力局出了20萬元，用于家屬解決喪事和暫時(shí)的生活問題。關(guān)于維權(quán)以及進(jìn)一步賠償?shù)群笃趩栴}，建議家屬走法律途徑依法依規(guī)解決。

有網(wǎng)友質(zhì)疑：憑這老弱病殘的一家人，有能力走法律途徑嗎？

8月17日，事發(fā)當(dāng)日的細(xì)節(jié)令人窒息：大弟觸電后漏電保護(hù)器未跳閘，持續(xù)通電導(dǎo)致施救的二弟遭遇二次傷害。挖開土層后，裸露氧化的地埋線距地面僅半米，遠(yuǎn)低于國家規(guī)定的1米標(biāo)準(zhǔn)。家屬質(zhì)問：電力部門日常巡查為何未能發(fā)現(xiàn)如此明顯的違規(guī)？更諷刺的是，悲劇發(fā)生后全縣啟動(dòng)的隱患排查專項(xiàng)行動(dòng)，恰恰證明這些風(fēng)險(xiǎn)本可通過常規(guī)監(jiān)管避免。

盡管當(dāng)?shù)卣硎狙杆俪闪⒐ぷ鹘M，但40天過去僅墊付20萬元。政法委副書記建議走法律程序的表態(tài)，暴露基層善后機(jī)制的僵化。參考該縣往年類似案例均靠法院判決的處置邏輯，實(shí)質(zhì)是將專業(yè)門檻高、周期漫長的訴訟壓力無形中轉(zhuǎn)嫁給受害者家屬。

當(dāng)依法解決成為規(guī)避快速救濟(jì)的擋箭牌，制度承諾便淪為空洞的口號(hào)。對(duì)失去兩個(gè)頂梁柱的家庭而言，訴訟意味著他們將要經(jīng)歷三重碾壓：需證明電力部門管理過失，但地埋線深度測量、漏電保護(hù)器檢測等技術(shù)環(huán)節(jié)均需專業(yè)機(jī)構(gòu)介入；四名未成年子女的撫養(yǎng)壓力與案件可能持續(xù)數(shù)年的現(xiàn)實(shí)形成殘酷倒計(jì)時(shí)；安陽等地類似案例顯示，即便勝訴，賠償?shù)轿粫r(shí)家庭往往已陷入絕境。這種程序正義背后，是鮮活生命被制度性拖延消磨的殘酷現(xiàn)實(shí)。

對(duì)比事發(fā)后當(dāng)?shù)嘏挪殡[患的效率，更加凸顯事前預(yù)防機(jī)制的失效。有網(wǎng)友認(rèn)為，建立專項(xiàng)賠償基金、推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)等快速救濟(jì)通道已刻不容緩。當(dāng)全縣排查的行動(dòng)與逝者姓名綁定，我們不得不追問：為何總要付出生命才能喚醒安全監(jiān)管？如果每起悲劇最終只淪為新聞里的個(gè)案，那么制度反思的價(jià)值將永遠(yuǎn)滯后于鮮血的警示。

安全監(jiān)管不應(yīng)是亡羊補(bǔ)牢的表演，而是未雨綢繆的底線。從地埋線深度標(biāo)準(zhǔn)到漏電保護(hù)裝置檢查，每一個(gè)技術(shù)參數(shù)背后都連著鮮活的生命。唯有將事后追責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑岸档?，才能讓農(nóng)民在田間勞作時(shí)，不必用身體測試制度的溫度。