娃哈哈子公司另起爐灶賣滬小娃！宗慶后先生的離世，讓娃哈哈集團(tuán)成為了輿論焦點(diǎn)。最引人關(guān)注的是宗馥莉另立新品牌“娃小宗”的消息。這或許意味著國(guó)民記憶中的經(jīng)典品牌“娃哈哈”將退出她主導(dǎo)的業(yè)務(wù)體系。這場(chǎng)家族企業(yè)的權(quán)力轉(zhuǎn)移與品牌裂變，引發(fā)了廣泛討論，人們好奇這究竟是謀求發(fā)展還是無(wú)奈之舉。

宗馥莉34歲接手父親的班，手握近30%的股份，但她面臨的商業(yè)布局遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。有人認(rèn)為她的勇氣可嘉，也有人擔(dān)心她是背水一戰(zhàn)。實(shí)際上，背后是股權(quán)分割難題、職工股權(quán)糾紛、家族紛爭(zhēng)等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題將她逼到了這個(gè)十字路口。

提到股權(quán)結(jié)構(gòu)，娃哈哈存在“三方制衡”的局面。宗慶后在世時(shí)，憑借威望維持了和諧。但隨著他的離開(kāi)，企業(yè)職工的股權(quán)回購(gòu)意見(jiàn)分歧浮出水面。少了核心人物的掌控，各方勢(shì)力開(kāi)始爭(zhēng)奪地盤(pán)。宗馥莉在這種復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)下想要掌控企業(yè)戰(zhàn)略，難度可想而知。

家族內(nèi)部的繼承權(quán)爭(zhēng)奪也讓宗馥莉頭疼。大眾對(duì)這種戲碼并不陌生：兄弟姐妹間的明爭(zhēng)暗斗。宗馥莉希望擺脫這些繁瑣的家族糾葛，從獨(dú)立視角規(guī)劃未來(lái)。然而，沒(méi)有娃哈哈母品牌的光環(huán)，“娃小宗”能否在競(jìng)爭(zhēng)激烈的飲料市場(chǎng)中立足，這是對(duì)她最大的考驗(yàn)。

娃哈哈這個(gè)名字自1987年以來(lái)陪伴了多少人的童年，光一個(gè)AD鈣奶就足以讓人回憶得淚流滿面。900億的品牌價(jià)值擺在那兒，宗馥莉若真的選擇放棄，難免有些遺憾。脫離原本品牌，用新品牌切入市場(chǎng)，挑戰(zhàn)巨大。從產(chǎn)品創(chuàng)新到消費(fèi)者認(rèn)知，從渠道到營(yíng)銷布局，無(wú)一不需要大手筆投入。飲料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化，找到新的突破點(diǎn)是一場(chǎng)宏大的賭博。

宗馥莉這種另起爐灶的模式，在商業(yè)史上并不少見(jiàn)。分家不清、理念不合，種種原因可以寫(xiě)成一部職場(chǎng)小說(shuō)。但從更深層次來(lái)看，這暴露了娃哈哈乃至一些家族企業(yè)的遺留問(wèn)題——傳承體系不足，交接過(guò)于依賴個(gè)人。企業(yè)品牌是家族情感的紐帶，正常的權(quán)力過(guò)渡本該平穩(wěn)進(jìn)行，宗馥莉的“另立門(mén)戶”，是對(duì)這一點(diǎn)最無(wú)聲的反諷。

宗慶后曾創(chuàng)造了一個(gè)奇跡，但奇跡就像冰雕，沒(méi)有打牢地基，陽(yáng)光一曬便融化得無(wú)影無(wú)蹤。宗馥莉的選擇究竟能否開(kāi)辟新的天地，打造下一個(gè)商業(yè)帝國(guó)？還是終究會(huì)變成情感與利益糾葛下的“歷史遺志”？從另立門(mén)戶開(kāi)始的故事，也許值得更多企業(yè)家為傳承與發(fā)展深思。我們?cè)谏虉?chǎng)里買(mǎi)一瓶娃小宗時(shí)，會(huì)不會(huì)懷念那壓在貨架深處的娃哈哈？