80后男子朱某與90后女子談某相戀期間,朱某為談某購買了黃金飾品、蘋果手機(jī)、衣服等物品,共花費(fèi)45000余元。不久后,朱某將談某告上法庭,要求對方全額返還,稱自己是以結(jié)婚為目的贈與對方財(cái)物,但談某隱瞞了已婚的事實(shí)。
談某辯稱,朱某聲稱以結(jié)婚為目的贈與財(cái)物并不屬實(shí)。兩人交往期間,朱某還同時與多名女性交往。談某提供的微信支出記錄顯示,2014年1月26日,朱某在賓館消費(fèi)337元后,向兩名女性各轉(zhuǎn)賬520元,隨后才給談某轉(zhuǎn)了同樣金額的款項(xiàng),且后兩筆轉(zhuǎn)賬僅間隔38秒。此外,朱某與其中一名女性有多筆幾百元至一萬元不等的交易記錄。在朱某和談某的聊天記錄中,朱某曾將他與其他多名女性的聊天記錄截圖轉(zhuǎn)發(fā)給談某看。
談某表示,發(fā)現(xiàn)朱某與多名女性同時交往后,便不再與對方保持男女關(guān)系。兩人關(guān)系決裂后,朱某多次要求談某歸還財(cái)物,甚至用裸照和視頻威脅她。談某認(rèn)為,她與丈夫分居兩地多年未見,只是因手續(xù)問題未離婚,婚姻早已名存實(shí)亡,自己不存在違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的主觀錯誤。朱某所謂的贈與合同違背公序良俗,缺乏法律依據(jù)。
廣東省中山市第一人民法院審理后認(rèn)為,根據(jù)談某提供的證據(jù),朱某的微信轉(zhuǎn)賬記錄中頻繁出現(xiàn)“520”等具有特殊含義的數(shù)字,并且是發(fā)送給多名女性。2024年2月21日,朱某向談某發(fā)送的微信聊天截圖也顯示,他與備注為“梁某乙”“渣女6”的人存在感情糾葛。因此,在與談某交往期間,朱某并非只與她一人交往。另外,朱某與談某之間的轉(zhuǎn)賬金額及物品價(jià)值不大,多用于日常消費(fèi)或特殊節(jié)日表達(dá)愛意,這類贈與屬一般性贈與,一旦交付,贈與人通常無權(quán)撤銷并要求返還。現(xiàn)有證據(jù)未能證明朱某的贈與行為是以結(jié)婚為前提,也未能證明談某故意隱瞞婚姻狀況。
法院最終認(rèn)定,朱某向談某的轉(zhuǎn)賬等贈與行為并非以結(jié)婚為目的,而是男女交往過程中的一般贈與行為,意在表達(dá)心意、維系雙方親密關(guān)系,朱某的贈與目的已經(jīng)達(dá)成,不具備返還性。法院依法駁回了朱某的訴訟請求。