商家268萬(wàn)翡翠標(biāo)錯(cuò)價(jià)拒發(fā)貨被判賠轉(zhuǎn)賣(mài)合同真實(shí)性引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-23 09:58:37 封面新聞

9月22日，涉事商家表示，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的第三天曾在直播間道歉，并郵寄價(jià)值幾萬(wàn)元的禮品希望獲得客戶原諒。商家懷疑客戶補(bǔ)簽了合同，已經(jīng)提起上訴。

9月22日下午，聯(lián)系下單客戶時(shí)，對(duì)方婉拒了采訪。

店主楊某近三年開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，在直播間銷售珠寶。2023年3月31日晚，她賣(mài)出了一件268萬(wàn)元的翡翠吊墜。這是一位周姓熟客委托她找的貨。這名顧客在直播間買(mǎi)了兩三個(gè)月的貨，累計(jì)下單上百萬(wàn)元，雙方相互有日常聯(lián)系。

當(dāng)天的直播中，楊某多次表示這件翡翠“要大七位數(shù)，半個(gè)八位數(shù)”，并稱已為周姓熟客談了個(gè)很好的價(jià)格。這類高額貨品一般是留著懸念，由意向客戶直接與現(xiàn)場(chǎng)的助理保持聯(lián)系，在鏈接掛出的瞬間完成支付。

楊某下播后才發(fā)現(xiàn)，這件翡翠被錯(cuò)標(biāo)成26.8萬(wàn)元，周某已完成支付。考慮到當(dāng)時(shí)已是深夜且這位是熟客，楊某沒(méi)有第一時(shí)間聯(lián)系對(duì)方說(shuō)明情況。

第二天上午，楊某約周某進(jìn)直播間正式道歉，但周某未回應(yīng)。楊某再次聯(lián)系周某道歉并寄送檀香擺件賠禮，但被拒收。周某稱這件吊墜是要送給朋友，無(wú)法交代。后續(xù)溝通期間，周某稱這件吊墜原本是轉(zhuǎn)賣(mài)給別人的，已經(jīng)在4月1日與別人簽了合同，不交付的話會(huì)面臨三倍貨款的索賠。

楊某提供的通話錄音顯示，周某表示店家把貨品的圖片、尺寸發(fā)給她之后，她交給其他朋友看，別人相中后她“已經(jīng)把貨品許給對(duì)方了”。

2024年10月，周某向浙江省余姚市人民法院起訴，要求楊某父女賠償各項(xiàng)損失累計(jì)1522523.61元及相應(yīng)利息。涉事助理被罰扣1000元后主動(dòng)離職。

2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院對(duì)這起糾紛一審宣判。判決書(shū)顯示，2023年3月31日周某在直播間下單，雙方約定4月2日發(fā)貨，4月3日晚上商家告知因標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤拒絕交付翡翠吊墜，要求周某取消訂單。因涉案翡翠吊墜被原主人賣(mài)掉，無(wú)法進(jìn)行鑒定，訴訟被撤銷。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

商家268萬(wàn)翡翠標(biāo)錯(cuò)價(jià)拒發(fā)貨被判賠 轉(zhuǎn)賣(mài)合同真實(shí)性引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

商家268萬(wàn)翡翠標(biāo)錯(cuò)價(jià)拒發(fā)貨被判賠轉(zhuǎn)賣(mài)合同真實(shí)性引爭(zhēng)議