多名車主起訴特斯拉欺詐獲立案，要求“退一賠三” FSD功能未兌現(xiàn)。因FSD功能未兌現(xiàn)，多名特斯拉車主以買賣合同糾紛為由起訴特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司。今年8月，7名特斯拉車主將特斯拉訴至北京市大興區(qū)人民法院，要求退還FSD功能購買費(fèi)用并支付三倍賠償金。目前案件已正式立案，正在等待一審開庭。

代理律師王有銀表示，法院已經(jīng)告知立案，但尚未進(jìn)一步通知開庭情況。他透露，后續(xù)還有更多特斯拉車主計(jì)劃起訴立案。

車主劉旻是此次案件的原告之一。2020年5月，他以5.6萬元的價(jià)格在特斯拉銷售門店購入了FSD。當(dāng)時(shí)，特斯拉銷售和馬斯克都表示FSD完全自動(dòng)駕駛一定能實(shí)現(xiàn)，并且即將在中國落地使用。然而，在購買五年后，F(xiàn)SD功能仍未兌現(xiàn)。今年2月25日，部分國內(nèi)車主收到特斯拉首次開放城市道路自動(dòng)輔助駕駛功能的推送，但劉旻發(fā)現(xiàn)該功能只適配搭載了HW4.0的部分車型，配備HW3.0的車輛不在推送范圍內(nèi)。劉旻聯(lián)系特斯拉申請(qǐng)退款，但一直沒有得到正面回應(yīng)，最終選擇起訴。

另一位車主王鑫也準(zhǔn)備起訴。他表示，當(dāng)初特斯拉宣傳FSD自動(dòng)駕駛很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)，但他開了五年車仍未實(shí)現(xiàn)。他花費(fèi)6.4萬元購買FSD功能，卻發(fā)現(xiàn)配備HW3.0的車輛不在推送范圍內(nèi)，且特斯拉客服不允許退款。

特斯拉FSD功能以“預(yù)付費(fèi)+功能迭代交付”模式在中國區(qū)運(yùn)營。自2025年2月推出以來，名稱從最初的“完全自動(dòng)駕駛能力”調(diào)整為“FSD智能輔助駕駛”，再到后來的“智能輔助駕駛”。特斯拉表示，更名是為了更好地服務(wù)中國市場(chǎng)并貫徹落實(shí)國家相關(guān)管理規(guī)定。根據(jù)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品準(zhǔn)入、召回及軟件在線升級(jí)管理與技術(shù)指南》，企業(yè)在組合駕駛輔助系統(tǒng)或功能命名及營銷宣傳中不得使用暗示消費(fèi)者該系統(tǒng)可以作為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)使用的用語。

律師王有銀指出，特斯拉在銷售過程中承諾FSD功能“無需人工干預(yù)”，實(shí)際交付的僅為L2級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)。更名后，特斯拉未主動(dòng)告知消費(fèi)者功能降級(jí)事實(shí)，亦未建立已購車主的費(fèi)用退還或硬件升級(jí)補(bǔ)償機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)其宣傳的核心功能，并隱瞞硬件技術(shù)缺陷，進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，誘使原告購買，其行為符合欺詐的構(gòu)成要件。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德悅認(rèn)為，此次糾紛的核心矛盾在于特斯拉FSD功能所宣傳的“完全自動(dòng)駕駛”與其實(shí)際功能之間存在顯著差距。消費(fèi)者為尚未實(shí)現(xiàn)的功能支付了高昂費(fèi)用，而企業(yè)則以“技術(shù)迭代”為借口拒絕退款，導(dǎo)致維權(quán)陷入僵局。當(dāng)前法規(guī)對(duì)自動(dòng)駕駛功能宣傳缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，使得消費(fèi)者在維權(quán)過程中面臨舉證困難、成本高昂等現(xiàn)實(shí)障礙。車主需證明特斯拉在銷售時(shí)明知功能無法實(shí)現(xiàn)卻故意隱瞞。建議車主通過法律途徑主張合同違約，而非直接定性為欺詐，以提高勝訴的可能性。

北京中聞律師事務(wù)所律師李亞表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。特斯拉的相關(guān)宣傳、營銷行為如符合欺詐的構(gòu)成要件，車主有權(quán)要求“退一賠三”。