一場(chǎng)突如其來(lái)的車禍奪走了許某兒子的生命,留下許某與兒媳藍(lán)某因賠償款分配問(wèn)題產(chǎn)生分歧。矛盾升級(jí)后,藍(lán)某拒絕許某探望孫女珊珊,并帶她離開(kāi)。許某在失去獨(dú)子的巨大悲痛中希望通過(guò)孫女獲得精神慰藉,但這一愿望卻遭到阻礙。
協(xié)商無(wú)果后,許某向廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判決每月第一周和第三周的周六能夠探望孫女,每次不低于兩個(gè)小時(shí)。庭審時(shí),許某表達(dá)了對(duì)孫女深深的思念之情,認(rèn)為隔代探望是父母子女關(guān)系的延伸,應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而藍(lán)某未出庭應(yīng)訴。
法院審理認(rèn)為,在不影響未成年人正常生活和身心健康的前提下,祖父母或外祖父母有權(quán)探望孫子女或外孫子女。本案中,許某作為珊珊的祖父,其探望權(quán)屬于家庭親情的延續(xù),符合我國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念和社會(huì)價(jià)值觀。此外,考慮到許某失去了唯一的兒子,孫女不僅是小許的孩子,也是許某的精神寄托。因此,法院判決許某有權(quán)按月探望孫女,藍(lán)某需予以配合。同時(shí)強(qiáng)調(diào),探望應(yīng)在有利于未成年人成長(zhǎng)和不干擾母女正常生活的前提下進(jìn)行,雙方需要提前溝通。
此判決不僅體現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù),也關(guān)注到了老年人的情感需求。隔代探望雖未被法律明文規(guī)定,但根據(jù)相關(guān)法律原則及立法精神,法院在平衡監(jiān)護(hù)權(quán)與情感需求的基礎(chǔ)上作出支持決定,展現(xiàn)了對(duì)特殊群體的人文關(guān)懷。
4月16日上午,58歲的胡女士乘坐大巴路過(guò)長(zhǎng)沙縣松雅湖收費(fèi)站時(shí),得知獨(dú)子因車禍離世的消息,情緒崩潰,立即下車蹲在收費(fèi)站外
2025-04-27 09:02:13游客得知獨(dú)子離世噩耗崩潰4月16日上午,58歲的胡女士在乘坐大巴路過(guò)長(zhǎng)沙縣松雅湖收費(fèi)站時(shí),得知獨(dú)子因車禍離世的噩耗,她立即下車蹲在收費(fèi)站外,情緒崩潰
2025-04-26 21:45:51游客得知獨(dú)子離世崩潰收費(fèi)員安撫