媒體評“掛驢頭賣馬肉”被罰食品安全監(jiān)管需加強

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-21 21:07:10 紅網(wǎng)

消費者對一家飯店提供的“驢肉火燒”存疑，向相關(guān)部門投訴。這起事件最終成為北京首例食品安全領(lǐng)域生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪刑事附帶民事公益訴訟案，并引起了廣泛關(guān)注。

據(jù)澎湃新聞報道，自2023年1月起，該飯店的肉品供應(yīng)商張某為獲取更高利潤，私下賄賂廚師長李某，將馬肉代替驢肉供貨。這種行為持續(xù)了14個月，直到有消費者向市場監(jiān)督管理局投訴，調(diào)查才得以展開。2024年3月，石景山區(qū)市場監(jiān)督管理局對該店的驢肉產(chǎn)品進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示只有馬源成分，沒有驢源成分。9月，該案被移送至當(dāng)?shù)貦z察院審查起訴，因嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益，檢方提起了公益訴訟。經(jīng)調(diào)查，涉事飯店在14個月內(nèi)獨家采購了張某提供的無檢疫證明的“驢肉”，銷售金額高達(dá)807993.85元。張某不僅承擔(dān)了刑事責(zé)任，還與飯店連帶支付懲罰性賠償金80余萬元，并公開賠禮道歉。

此事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為必須嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人。用馬肉代替驢肉不僅是對消費者知情權(quán)的欺騙，更是對其生命健康安全的侵害。張某供述，馬肉和驢肉味道相似，差異僅在于肉纖維粗細(xì)和脂肪顏色。即便如此，這不能作為欺騙消費者的理由。未經(jīng)檢疫的馬肉存在巨大風(fēng)險，不應(yīng)由消費者承擔(dān)。

此案揭露了當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門存在的問題，如監(jiān)管力度不足、手段落后以及進(jìn)貨查驗制度形同虛設(shè)等。這些問題導(dǎo)致未經(jīng)檢疫的馬肉流入市場，損害了廣大消費者的基本權(quán)益。國家應(yīng)推進(jìn)地方食品安全監(jiān)管發(fā)展，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，創(chuàng)新監(jiān)管方法。同時，立法部門也應(yīng)加大相關(guān)違法行為的懲罰力度。肉類造假在餐飲行業(yè)并不罕見，驢肉和馬肉之間的差價創(chuàng)造了巨大的套利空間。關(guān)鍵在于違法者需認(rèn)識到一旦被發(fā)現(xiàn)將面臨巨大代價。此次案件的“刑民雙罰”為違法者敲響警鐘，只有當(dāng)造假成本遠(yuǎn)高于可能獲得的利益時，才能真正震懾造假者，維護(hù)行業(yè)底線。

守護(hù)消費者食品安全不僅需要受害者的投訴，更需要社會和國家機關(guān)共同努力，以法律為準(zhǔn)繩，懲戒為利刃，在食品行業(yè)劃出一條不可逾越的紅線。

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

媒體評“掛驢頭賣馬肉”被罰 食品安全監(jiān)管需加強

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

媒體評“掛驢頭賣馬肉”被罰食品安全監(jiān)管需加強