案件成為教材,更大的問題依然存在:孩子半年不上學(xué)為何沒有觸發(fā)輟學(xué)預(yù)警?家庭隱私和公權(quán)介入的邊界在哪里?基層人手緊、夜間入戶難、取證易被毀,平臺(tái)對(duì)疑似虐童內(nèi)容的識(shí)別度也不穩(wěn)定。分歧加深,一派強(qiáng)調(diào)重刑與震懾,另一派主張前端預(yù)防與監(jiān)護(hù)干預(yù)。
如果樓上鄰居說孩子“兩月未進(jìn)食、無法行走”,你會(huì)選擇少管還是報(bào)警?支持界限重要的人認(rèn)為應(yīng)尊重隱私,支持強(qiáng)制報(bào)告的人則認(rèn)為生命更重要。
這起案件提供了幾條改進(jìn)路線:學(xué)校層面完善輟學(xué)預(yù)警,三天未到校自動(dòng)觸發(fā)家校社聯(lián)動(dòng);社區(qū)常態(tài)化入戶關(guān)懷,制定敲門行動(dòng)制度;完善家庭教育令與監(jiān)護(hù)資格評(píng)估,對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭開展心理干預(yù)與法律告知;建立強(qiáng)制報(bào)告清單,物業(yè)、外賣、快遞、網(wǎng)約車等一旦發(fā)現(xiàn)疑似虐待場(chǎng)景可匿名報(bào)送;平臺(tái)提高對(duì)兒童求助敏感度,打通一鍵110+未保熱線;檢警協(xié)同保全電子證據(jù),推廣本案的檢察技術(shù)支持做法,降低證據(jù)易毀的風(fēng)險(xiǎn)。
我們追求的不僅是憤怒,更是系統(tǒng)性的改進(jìn)。法律要有鋒刃,社會(huì)兜底要實(shí),親情要有溫度,制度要有力度。愿每個(gè)孩子都不必靠奇跡活下去。