這些主播專門瞄準年紀偏大、內(nèi)心寂寞的男性,通過私信、加微信甚至“裸聊”等方式建立親密感。在這起事件中,李大爺與兩個女兒找到記者幫忙,聯(lián)系了女主播希望對方能夠退款,但對方矢口否認,并要求李大爺拿出證據(jù)。李先生現(xiàn)已將情況反映給直播平臺,平臺表示已了解情況并將核查。面對鏡頭,李大爺流下悔恨的淚水,怒扇自己耳光,表示對不起老婆和女兒。
在審判實踐中,用戶支付費用以獲取平臺提供的觀看直播、互動打賞等服務(wù),常使打賞行為被認定為服務(wù)合同中的商業(yè)消費行為。但鑒于主播表演活動的完全自主性,表演內(nèi)容的非具體明確性,加之觀眾打賞的完全自愿性和無對價給付性,因此將打賞行為認定為贈與合同關(guān)系更為適當。
無論打賞行為被認定為服務(wù)合同還是贈與合同關(guān)系,只要未出現(xiàn)合同無效、可撤銷或附條件的合同所附條件未成就的法定事由,打賞款項一般不能要求返還??梢蠓颠€的“打賞”款主要包括以下幾種情形:不滿8周歲的未成年人實施的打賞行為無效,其法定代理人可主張返還;8周歲以上不滿16周歲或16周歲以上但無勞動收入的未成年人,若打賞金額明顯超出其年齡、智力或家庭消費水平,且未經(jīng)法定代理人同意或追認,其法定代理人可主張返還;夫妻一方用夫妻共同財產(chǎn)打賞,數(shù)額明顯超出其家庭一般消費水平,嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的,可以請求返還;對以男女婚外情感交往、誘導(dǎo)打賞、內(nèi)容淫穢等違背公序良俗的直播行為而取得的打賞,不應(yīng)予以保護,打賞行為應(yīng)屬無效。
當然,上述情形中“打賞”款能否返還,案件審理中除需結(jié)合行為性質(zhì)、主體資格,也需根據(jù)相關(guān)證據(jù)進行綜合判斷,依據(jù)過錯程度合理分配用戶、主播和平臺的權(quán)利義務(wù)。
希望大家能從李大爺?shù)脑庥鲋形〗逃?xùn),也希望直播平臺能加強監(jiān)管,避免這樣的悲劇再次發(fā)生。