9月10日,深圳中院發(fā)布了一則判決案例。A公司教主播用曖昧話術(shù)和拍攝“擦邊”視頻博取流量,但主播張某拒絕繼續(xù)進(jìn)行低俗內(nèi)容的直播后,A公司起訴張某違約并索賠30萬元。深圳市福田區(qū)法院審理認(rèn)為,張某因直播內(nèi)容違反網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理要求而拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)具有正當(dāng)性,不構(gòu)成根本違約,因此A公司要求支付違約金的請求未獲支持。
2023年8月26日,A公司與張某簽訂《獨(dú)家藝人經(jīng)紀(jì)合同》,約定張某每月需在指定平臺(tái)完成不低于26天、總時(shí)長不低于156小時(shí)的有效直播,并且每月投稿短視頻不少于15條。然而,在合同履行過程中,A公司工作人員多次引導(dǎo)張某使用曖昧語言與觀眾互動(dòng),還發(fā)送暴露“擦邊”視頻要求她模仿拍攝。張某嘗試配合這些要求進(jìn)行直播,但由于涉及衣著不當(dāng)和低俗信息,導(dǎo)致她的賬號(hào)多次被平臺(tái)封禁。
隨后,A公司以張某直播時(shí)長及投稿短視頻數(shù)量未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)為由,要求她整改。張某認(rèn)為繼續(xù)此類直播有違公序良俗,拒絕配合并停止了直播活動(dòng)。雙方協(xié)商無果后,A公司向法院提起訴訟,請求解除合同并要求張某支付約30萬元的違約金。
法院經(jīng)審理查明,A公司工作人員確實(shí)曾引導(dǎo)張某使用性暗示、曖昧語言直播,并發(fā)送暴露“擦邊”視頻要求模仿。法院認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者負(fù)有維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的法定義務(wù),張某拒絕繼續(xù)實(shí)施違反公序良俗的直播活動(dòng),是對違法性合同履行行為的正當(dāng)?shù)种疲瞎怖姹Wo(hù)原則。A公司雖主張張某簽約時(shí)明知行業(yè)規(guī)則,但行業(yè)規(guī)則不得突破法律底線,誠實(shí)信用原則也不能成為要求合同相對方持續(xù)參與違法內(nèi)容生產(chǎn)的依據(jù)。
張某雖然未在履約期間明確提出異議,但她通過實(shí)際停播行為表明對不當(dāng)直播內(nèi)容的消極對抗,該行為本質(zhì)上是履行網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理義務(wù),不宜認(rèn)定為違約。最終,法院判決解除A公司與張某簽訂的《獨(dú)家藝人經(jīng)紀(jì)合同》,駁回A公司的其他訴訟請求。
法官釋法稱,本案中,原告作為經(jīng)紀(jì)公司本應(yīng)承擔(dān)起引導(dǎo)傳播積極健康內(nèi)容的責(zé)任,卻為追逐短期利益指導(dǎo)通過“擦邊直播”博眼球、賺流量,明顯違背了公序良俗,破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的健康秩序,也將對行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展造成負(fù)面影響。張某拒絕配合“擦邊”直播,本質(zhì)上是對違法履約行為的正當(dāng)?shù)种?,并非違約行為。經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)加強(qiáng)自律,規(guī)范行業(yè)行為,不得以違法違規(guī)手段謀取利益,損害行業(yè)形象和公共利益。