南昌的葉先生近日向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”投訴稱，2014年他被中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)，以為買的是分紅性質(zhì)、10年到期可退保的保險(xiǎn)。實(shí)際上，他在平板上簽署的是終身壽險(xiǎn)保單。葉先生為自己、兒子和女兒投保，十年共繳納了18萬元保費(fèi)。根據(jù)葉先生提供的手寫資料，業(yè)務(wù)員曾介紹該產(chǎn)品為每年1778元，交10年保30年，期滿后退還17780元加上20%的分紅。

然而，2024年繳滿10年后，葉先生要求退還保費(fèi)和分紅時(shí)被告知只能拿回約9萬元的保單現(xiàn)金價(jià)值。監(jiān)管部門組織調(diào)解時(shí)，太平洋人壽南昌中心支公司工作人員表示，據(jù)業(yè)務(wù)員謝某所說，葉先生最終選擇的是實(shí)際購買的終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品。雙方在調(diào)解中未能達(dá)成一致，葉先生堅(jiān)持最少退款90%。

葉先生是在接女兒放學(xué)時(shí)認(rèn)識(shí)了謝某。2014年9月17日，謝某到葉先生家中推銷保險(xiǎn)，并在保障計(jì)劃資料背后手寫了相關(guān)介紹。葉先生稱，當(dāng)時(shí)謝某說有病就保險(xiǎn)，沒病就當(dāng)存款，10年后可以取出，還提到交通意外險(xiǎn)是贈(zèng)送的。2014年9月30日，葉先生在車?yán)锿ㄟ^平板簽署了保單合同。保單顯示，葉先生購買的是《金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014版）》，并附加了重大疾病保險(xiǎn)。每份保單合同長達(dá)40多頁，葉先生稱自己并未詳細(xì)閱讀。

葉先生一家三口每年繳納總保費(fèi)18063元，十年總投入180630元。到2024年10月，他已經(jīng)繳滿10年，保險(xiǎn)公司表示若解除合同，只能退還保單現(xiàn)金價(jià)值9萬元左右。葉先生認(rèn)為謝某在手寫介紹時(shí)存在誤導(dǎo)，導(dǎo)致自己損失，遂向國家金融監(jiān)督管理總局南昌監(jiān)管分局反映。2025年2月20日，在監(jiān)管部門主持下，葉先生與太平洋人壽南昌分公司進(jìn)行了調(diào)解。太平洋人壽南昌中心支公司工作人員稱，據(jù)謝某說法，葉先生沒有選擇手寫介紹的產(chǎn)品，而是選擇了實(shí)際購買的產(chǎn)品。葉先生則表示，交費(fèi)不同是因?yàn)橹x某當(dāng)時(shí)是舉例講解。調(diào)解中，葉先生堅(jiān)持要求退款90%，但未獲成功。

北京至普律師事務(wù)所李圣律師表示，手寫部分可被視為對(duì)格式合同文本的修改，其效力應(yīng)大于格式合同。如果能進(jìn)一步證明銷售人員在推銷時(shí)存在欺詐、故意隱瞞關(guān)鍵條款或夸大收益，就可以向法院起訴申請(qǐng)撤銷合同。

太平洋人壽南昌分公司表示，針對(duì)此事正在核查中。涉事保險(xiǎn)產(chǎn)品《金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014版）》已于2018年停售。關(guān)于“金佑人生”這款保險(xiǎn)產(chǎn)品的未到期退保問題，法院判決不一。例如，河南省開封市中級(jí)人民法院在一案中支持按保單現(xiàn)金價(jià)值退還部分款項(xiàng)，而河北省唐山市中級(jí)人民法院在另一案中則支持全額退款。