南昌的葉先生近日向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”投訴稱,2014年他被中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司業(yè)務(wù)員誤導(dǎo),以為買的是分紅性質(zhì)、10年到期可退保的保險(xiǎn)。實(shí)際上,他在平板上簽署的是終身壽險(xiǎn)保單。葉先生為自己、兒子和女兒投保,十年共繳納了18萬元保費(fèi)。根據(jù)葉先生提供的手寫資料,業(yè)務(wù)員曾介紹該產(chǎn)品為每年1778元,交10年保30年,期滿后退還17780元加上20%的分紅。
然而,2024年繳滿10年后,葉先生要求退還保費(fèi)和分紅時(shí)被告知只能拿回約9萬元的保單現(xiàn)金價(jià)值。監(jiān)管部門組織調(diào)解時(shí),太平洋人壽南昌中心支公司工作人員表示,據(jù)業(yè)務(wù)員謝某所說,葉先生最終選擇的是實(shí)際購買的終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品。雙方在調(diào)解中未能達(dá)成一致,葉先生堅(jiān)持最少退款90%。
葉先生是在接女兒放學(xué)時(shí)認(rèn)識(shí)了謝某。2014年9月17日,謝某到葉先生家中推銷保險(xiǎn),并在保障計(jì)劃資料背后手寫了相關(guān)介紹。葉先生稱,當(dāng)時(shí)謝某說有病就保險(xiǎn),沒病就當(dāng)存款,10年后可以取出,還提到交通意外險(xiǎn)是贈(zèng)送的。2014年9月30日,葉先生在車?yán)锿ㄟ^平板簽署了保單合同。保單顯示,葉先生購買的是《金佑人生終身壽險(xiǎn)(分紅型)A款(2014版)》,并附加了重大疾病保險(xiǎn)。每份保單合同長達(dá)40多頁,葉先生稱自己并未詳細(xì)閱讀。
葉先生一家三口每年繳納總保費(fèi)18063元,十年總投入180630元。到2024年10月,他已經(jīng)繳滿10年,保險(xiǎn)公司表示若解除合同,只能退還保單現(xiàn)金價(jià)值9萬元左右。葉先生認(rèn)為謝某在手寫介紹時(shí)存在誤導(dǎo),導(dǎo)致自己損失,遂向國家金融監(jiān)督管理總局南昌監(jiān)管分局反映。2025年2月20日,在監(jiān)管部門主持下,葉先生與太平洋人壽南昌分公司進(jìn)行了調(diào)解。太平洋人壽南昌中心支公司工作人員稱,據(jù)謝某說法,葉先生沒有選擇手寫介紹的產(chǎn)品,而是選擇了實(shí)際購買的產(chǎn)品。葉先生則表示,交費(fèi)不同是因?yàn)橹x某當(dāng)時(shí)是舉例講解。調(diào)解中,葉先生堅(jiān)持要求退款90%,但未獲成功。
北京至普律師事務(wù)所李圣律師表示,手寫部分可被視為對(duì)格式合同文本的修改,其效力應(yīng)大于格式合同。如果能進(jìn)一步證明銷售人員在推銷時(shí)存在欺詐、故意隱瞞關(guān)鍵條款或夸大收益,就可以向法院起訴申請(qǐng)撤銷合同。
太平洋人壽南昌分公司表示,針對(duì)此事正在核查中。涉事保險(xiǎn)產(chǎn)品《金佑人生終身壽險(xiǎn)(分紅型)A款(2014版)》已于2018年停售。關(guān)于“金佑人生”這款保險(xiǎn)產(chǎn)品的未到期退保問題,法院判決不一。例如,河南省開封市中級(jí)人民法院在一案中支持按保單現(xiàn)金價(jià)值退還部分款項(xiàng),而河北省唐山市中級(jí)人民法院在另一案中則支持全額退款。
上海市消保委近期公布了一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果,顯示在100件直播間產(chǎn)品中,有69件存在對(duì)消費(fèi)者信息誤導(dǎo)的行為
2025-03-26 19:24:48直播間買100件保健品69個(gè)涉嫌誤導(dǎo)