GenAI席卷全球，高校課堂成為最前沿的實驗場。有人擔(dān)心學(xué)位貶值、課堂失守；有人則看到新技術(shù)催生的新機遇。

國外的“Inside Higher Ed”發(fā)布了最新的調(diào)查。結(jié)果顯示，面對AI浪潮，大學(xué)生并未選擇逃離，而是在懷疑與熱情之間探索：近四分之一的學(xué)生反而更堅信學(xué)位價值；一半使用AI寫作的學(xué)生，則在“助推學(xué)習(xí)”與“削弱思辨”之間搖擺。

關(guān)于GenAI對教育的沖擊，教師、高校管理人員、教育部門、AI專家等眾說紛紜?！癆I教父”Hinton認(rèn)為AI的教育水平不久將超越人類教師，學(xué)位即將過時。然而，學(xué)生也步入了學(xué)習(xí)與教學(xué)新時代，他們自然也有自己的觀點。

今年七月，“Inside Higher Ed”專門調(diào)查了生成式人工智能與教育。1047名學(xué)生來自166所二年制與四年制院校（包括公立及私立非營利機構(gòu)），參與了這項關(guān)于生成式人工智能與高等教育的快速調(diào)研。數(shù)據(jù)的誤差范圍±3%。

AI沒有“扼殺”大學(xué)教育，但在深刻改變高等教育。一些調(diào)查結(jié)果或許令人意外：

AI主要被用于“學(xué)習(xí)輔助”，而非“測試作弊”。成績內(nèi)卷是驅(qū)動學(xué)術(shù)不端的首要原因。對于AI使用，學(xué)生呼吁“引導(dǎo)”，而非“嚴(yán)打”。并非所有學(xué)生都希望老師擁抱AI。AI對批判性思維的影響是雙刃劍，好壞參半。學(xué)生渴望獲得“學(xué)校層面”的AI素養(yǎng)教育。AI并未削弱大學(xué)的價值，甚至可能有所提升。

多數(shù)學(xué)生都在用AI，但不是為了偷懶。絕大部分學(xué)生——大約85%——表示他們在過去一年里用過生成式AI來處理課程作業(yè)。從一大堆選項里挑出的前三大用途是：腦暴想法（55%）、像問導(dǎo)師一樣提問題（50%），以及備考考試或小測（46%）。把它當(dāng)成高級搜索引擎的用法也排得很靠前。還有些其他選項就有點灰色地帶了，能不能真正支持真實學(xué)習(xí)還不好說，比如編輯作業(yè)或者生成摘要。較少的學(xué)生表示用生成式AI來幫他們完成作業(yè)（25%）或者寫完整的論文（19%）。

調(diào)查顯示，取得好成績的壓力是學(xué)生認(rèn)為同齡人違規(guī)使用生成式AI的首要原因（占比37%），其次是時間緊迫（27%）和對學(xué)術(shù)誠信政策漠不關(guān)心（26%）。不同學(xué)生群體間存在差異：25歲以上的成年學(xué)習(xí)者更傾向于將作弊歸因于工作、家庭或其他義務(wù)導(dǎo)致的時間不足，以及對自身能力缺乏信心；而年輕學(xué)生則更可能認(rèn)為同齡人不在乎相關(guān)政策，或?qū)φn程內(nèi)容缺乏興趣。盡管各院校的學(xué)術(shù)誠信政策存在差異，但僅有6%的學(xué)生認(rèn)為教授對AI作弊的定義和政策期望不夠明確。

高達97%的學(xué)生認(rèn)為，在生成式AI時代，院校應(yīng)積極應(yīng)對學(xué)術(shù)誠信危機。然而，使用AI檢測軟件（僅21%支持）和限制課堂技術(shù)使用（僅18%支持）等手段并不受歡迎。相反，教育學(xué)生如何合理使用AI（53%支持）以及制定更清晰、統(tǒng)一的AI工具使用規(guī)范更受青睞。透明度成為關(guān)鍵價值觀：近半數(shù)學(xué)生希望學(xué)校允許靈活使用AI工具，前提是使用過程公開透明。

對教師使用AI設(shè)計作業(yè)等教學(xué)行為，29%的學(xué)生持謹(jǐn)慎支持態(tài)度，前提是使用過程需兼具審慎性與透明度。另有14%的學(xué)生積極支持教師使用AI，認(rèn)為能提升教學(xué)相關(guān)性與效率。但39%的學(xué)生表現(xiàn)出不同程度的擔(dān)憂，主要聚焦教學(xué)質(zhì)量與過度依賴問題。剩余15%的學(xué)生對此持中立態(tài)度。

在過去一年使用AI輔助課業(yè)的學(xué)生中，55%認(rèn)為AI對學(xué)習(xí)能力和批判性思維好壞參半：既提供幫助又可能削弱深度思考。27%的學(xué)生認(rèn)為影響總體積極，僅7%認(rèn)為凈效應(yīng)為負面并擔(dān)憂過度依賴。數(shù)據(jù)顯示，男性使用AI進行頭腦風(fēng)暴和完成作業(yè)的比例顯著高于女性等性別群體，他們對AI的積極評價也更高：超過三分之一男性認(rèn)為AI提升了思維能力，而女性該比例僅為五分之一左右。

在思考未來發(fā)展而非僅限當(dāng)下的學(xué)術(shù)誠信時，學(xué)生再次強調(diào)：希望學(xué)校提供（但不強制）關(guān)于AI工具的專業(yè)和倫理使用培訓(xùn)，并明確區(qū)分AI的合理使用與濫用。許多人還希望能有開放的平臺，討論AI的風(fēng)險與益處。已步入職場的成年學(xué)生對此需求尤為迫切：57%希望學(xué)校提供AI工具的專業(yè)和倫理使用培訓(xùn)。

生成式AI并未貶損高等教育的價值，反而為部分學(xué)生提升了其價值。學(xué)生的認(rèn)知存在分歧：35%認(rèn)為價值未發(fā)生變化，23%認(rèn)為價值提升，僅18%表示比以往更質(zhì)疑大學(xué)價值。另有約四分之一學(xué)生承認(rèn)AI改變了個人對大學(xué)價值的認(rèn)知，但尚未形成明確判斷。

此外，這次Inside Higher Ed還發(fā)布了受訪者訪談和專家觀點。22歲的受訪者黛西·帕蒂認(rèn)為高校亟需規(guī)范生成式AI的使用，并強調(diào)教育工作者和管理者必須認(rèn)識到這項技術(shù)的易得性與強大效能。她指出，使用生成式AI已成為部分同學(xué)的首選方案——甚至撰寫個人介紹這類簡單任務(wù)也依賴AI。這種風(fēng)氣疊加AI檢測工具誤報的擔(dān)憂，導(dǎo)致她在整個大學(xué)階段小心翼翼地使用AI。她偶爾會將ChatGPT作為學(xué)習(xí)伙伴或搜索工具，但始終限制使用頻率。

另一位來自德州社區(qū)學(xué)院要求匿名的受訪者透露，她使用生成式AI進行任務(wù)管理、制作考試復(fù)習(xí)卡片及激發(fā)新創(chuàng)意。她指出：AI不只是作弊工具。對某些學(xué)生而言，它就像24小時在線的家教。

伯克利學(xué)院的英語和媒體傳播學(xué)教授Jason Gulya認(rèn)為，調(diào)查結(jié)果挑戰(zhàn)了社交媒體上盛行的“AI殺死大學(xué)”的觀點。大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為：AI沒有改變大學(xué)學(xué)位的價值，甚至反而提升文憑的“含金量”。

肯塔基大學(xué)學(xué)習(xí)與教學(xué)促進中心副主任Jill Abney認(rèn)為，學(xué)生因時間緊張而滋生學(xué)術(shù)不端行為完全合理，因為很多學(xué)生除了學(xué)業(yè)之外，還要兼顧工作和其他責(zé)任。為了解決這個問題，她和同事們建議教師們“分步布置作業(yè)”，讓學(xué)生逐步完成，而不是等到最后一刻才開始。

密西西比大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新助理主任兼寫作與修辭學(xué)講師Mark Watkins強調(diào)了兩個核心要點：尊重教師的學(xué)術(shù)自由；院校需提供統(tǒng)一的指導(dǎo)方向。他認(rèn)為，無論是為學(xué)生制定AI使用政策，還是對教師自己使用AI提出期望，都與教師的學(xué)術(shù)自由息息相關(guān)，而這種自由“理應(yīng)得到尊重”。同時，Watkins指出，院校需要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，為AI的整合提供指導(dǎo)方向。