“投訴舉報(bào)”豈能淪為牟利生意職業(yè)索賠亂象頻發(fā)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-30 12:21:02 紅網(wǎng)

長沙市市場監(jiān)管部門2024年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年全市共接收處理投訴舉報(bào)43.68萬件，其中職業(yè)索賠投訴舉報(bào)達(dá)20余萬件。此前，長沙20多家蛋糕店被同一人以“蛋糕上點(diǎn)綴了不能吃的鮮花，違反食品安全法”為由舉報(bào)并要求賠償。從職業(yè)索賠的訴求熱詞詞云統(tǒng)計(jì)來看，牟利性投訴舉報(bào)人的重點(diǎn)索賠方向集中在食品過期、標(biāo)簽標(biāo)識、廣告宣傳等領(lǐng)域。

維權(quán)本是消費(fèi)者手中的“利劍”，是市場秩序的“安全閥”。然而，現(xiàn)在有人把這把劍磨成了“算盤”，將投訴舉報(bào)做成了“生意”。長沙20多家蛋糕店被同一人反復(fù)舉報(bào)索賠，這是當(dāng)下“職業(yè)索賠”亂象的一個縮影，借“維權(quán)”之名行“圍獵”之實(shí)。

從食品標(biāo)簽到廣告宣傳，這些“維權(quán)專業(yè)戶”像獵人般精準(zhǔn)圍獵，他們的目標(biāo)不是維權(quán)，而是索賠；不是凈化市場，而是榨取利益。那些盯著食品標(biāo)簽、廣告宣傳“挑刺”的“專業(yè)戶”，并不是真為消費(fèi)安全較真，而是瞅準(zhǔn)了小商戶怕麻煩的心理，把“索賠”當(dāng)成謀生手段。有經(jīng)營者被同一人舉報(bào)400多次，門店不是在應(yīng)對投訴，就是在去協(xié)商賠償?shù)穆飞?；基層監(jiān)管部門一半精力耗在這類投訴上，本該查偽劣、護(hù)民生的力量，倒成了“職業(yè)索賠產(chǎn)業(yè)鏈”的“陪跑員”。這根本不是守護(hù)權(quán)益，而是對營商環(huán)境的隱形消耗。

這種“生意”的破壞力不容忽視。當(dāng)投訴從“維權(quán)工具”變成“牟利武器”，傷害的不僅是經(jīng)營者。小蛋糕店為防舉報(bào)不敢用新鮮裝飾，小超市為索賠把臨期商品全下架，最終消費(fèi)者可選的東西少了，市場本該有的煙火氣也淡了。就像長沙那20多家蛋糕店，本想靠手藝掙口飯，卻被“職業(yè)舉報(bào)”纏得焦頭爛額——這種畸形的“生意經(jīng)”，本質(zhì)是在啃食市場的誠信根基。更有甚者，一人反復(fù)購買同類問題商品索賠，或多人共用同一號碼輪番投訴，其動機(jī)昭然若揭。這不僅是對經(jīng)營者合法經(jīng)營的惡意侵?jǐn)_，更是對消費(fèi)者集體維權(quán)資源的無情擠占與公共信任的嚴(yán)重透支。這不是維權(quán)，而是以“維權(quán)”為名的騷擾勒索，浪費(fèi)行政資源，擾亂市場秩序，最終損害的是真正需要維權(quán)的消費(fèi)者利益。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

“投訴舉報(bào)”豈能淪為牟利生意 職業(yè)索賠亂象頻發(fā)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

“投訴舉報(bào)”豈能淪為牟利生意職業(yè)索賠亂象頻發(fā)