最終,法院判決駁回小豪的全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定,債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是在債務(wù)人放棄其債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形下,保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生需要以債權(quán)的有效存在為前提。本案中,小豪將母親對(duì)其生活的資助及自身贍養(yǎng)支出視為借貸,混淆了法定義務(wù)與債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其債權(quán)主張不能成立,更無(wú)從談及債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。
孝敬父母是人倫之始、眾德之本。成年子女負(fù)有贍養(yǎng)父母的義務(wù),該義務(wù)系法律強(qiáng)制性規(guī)定。日常生活中,父母出于關(guān)愛(ài)給予子女經(jīng)濟(jì)支持雖屬常見(jiàn),但子女不應(yīng)視之為理所當(dāng)然,更不得借故干涉父母自主處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),這不僅侵害老年人權(quán)益,也背離親情倫理。