老人散步時(shí)兩次故意肘擊跑步學(xué)生 跑道沖突引熱議！2025年8月19日中午，廣東湛江某體育場內(nèi)發(fā)生了一起老人故意肘擊訓(xùn)練學(xué)生的事件，該話題迅速登上微博熱搜首位。當(dāng)時(shí)一群學(xué)生正在跑道上進(jìn)行常規(guī)跑步訓(xùn)練，一名黑衣老人在跑道內(nèi)圈散步。學(xué)生主動(dòng)減速避讓至跑道中間，但老人認(rèn)為學(xué)生訓(xùn)練影響了他散步，連續(xù)兩次轉(zhuǎn)身并故意用手肘撞擊正在跑步的學(xué)生。肘擊力度之大險(xiǎn)些導(dǎo)致學(xué)生肋骨受傷，所幸學(xué)生閃避及時(shí)未造成實(shí)際傷害，監(jiān)控視頻清晰記錄了老人面部表情與動(dòng)作的故意性。

多位律師對此事進(jìn)行了分析。上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所邵斌律師表示，從視頻可見老人肘擊學(xué)生胸部，且力度很大，當(dāng)時(shí)學(xué)生處于快速奔跑狀態(tài)，很容易造成肋骨斷裂等傷害，存在一定危險(xiǎn)性。無論老人主觀上是直接故意還是間接故意，其行為已經(jīng)涉嫌故意傷害。老人當(dāng)時(shí)大力肘擊迎面跑來的學(xué)生，應(yīng)該能預(yù)判到可能造成的傷害，出于“先打了再說”的心態(tài)，對結(jié)果采取放任心理，間接故意的可能性較大。

浙江豐國律師事務(wù)所陳松濤律師指出，若視頻內(nèi)容經(jīng)查屬實(shí)，涉事老人或許已涉嫌故意傷害罪或?qū)め呑淌伦飪身?xiàng)罪名。該行為符合《刑法》第234條故意傷害罪的要件，最高可判十年徒刑；若老人因情緒發(fā)泄逞強(qiáng)，在公共場所挑釁攻擊學(xué)生，則涉嫌尋釁滋事罪，擾亂公共秩序。年齡與健康狀況不能成為免責(zé)理由，故意行為必須擔(dān)責(zé)。

輿論對此事件展開了廣泛討論。有人認(rèn)為學(xué)生在體育場進(jìn)行訓(xùn)練是合規(guī)行為，因?yàn)轶w育場的主要功能就是運(yùn)動(dòng)，而老人占用內(nèi)圈散步干擾了學(xué)生訓(xùn)練，還對學(xué)生施以暴力。部分網(wǎng)民批評個(gè)別老人以“弱勢身份”為借口霸凌他人，破壞公共規(guī)則。此外，體育場未對場地進(jìn)行分區(qū)使用，也缺乏工作人員進(jìn)行疏導(dǎo)，從而放任了安全隱患的存在。

深層癥結(jié)在于雙方對空間功能的理解存在錯(cuò)位。老人可能把跑道視為休閑場所，而學(xué)生專注于競技訓(xùn)練。律師分析老人可能因?yàn)楦杏X“被忽視”而不滿，進(jìn)而以攻擊行為來發(fā)泄憤怒，這暴露了其情緒管理能力的缺失。在公共場合的“禮讓”需要雙向執(zhí)行，年輕群體避讓老人并不意味著要容忍其越界行為。

此事件警示我們，體育場需要?jiǎng)澐钟?xùn)練和散步區(qū)域，同時(shí)設(shè)立監(jiān)控與巡查制度。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)按照規(guī)定處理涉事老人，打破“法不責(zé)老”的偏見。提倡“運(yùn)動(dòng)優(yōu)先、散步避讓”的跑道禮儀，推動(dòng)不同代際之間互相尊重而非對立。